Hace un tiempo escribí un post sobre el documental conducido por Mark Blaug sobre Keynes titulado: "John Maynard Keynes- Life - ideas - Legacy". Hoy logré insertarle los subtítulos y aquí está la versión subtitulada al castellano. En lo personal creo que es un muy buen material para cursos de grado. Junto al documental "la batalla por la economía mundial" de no mucha intervención sobre Keynes, no parece haber mucho más dando vueltas, salvo por un video de la BBC sobre el autor denominado “Spend and Prosper” que se encuentra referenciado en el curso sobre Keynes de E. Roy Weintraub en su sitio. Claro que siempre esta el material publicado por econstories pero no es documental aunque sirve para los cursos.
Si alguno llegara a saber como hacerse del documental de la BBC sin pagar 129 USD y esperar a que la entrega se haga efectiva (hay incertidumbre fundamental aca con las entregas), se agradecen referencias. Lo busqué en la web y no parece estar.
Mostrando entradas con la etiqueta J. M. Keynes. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta J. M. Keynes. Mostrar todas las entradas
miércoles, noviembre 26
lunes, agosto 11
de Keynes, Mankiw y buitres
Cuando Keynes publicó en 1936 su Teoría General…, las primeras reacciones
vinieron del corazón de la academia dominante. Ese mismo año Jacob Viner, un
economista de Chicago, dirigió una réplica hacia esas ideas desordenadas pero
poderosas que venían a anunciar el fracaso del libre mercado y la eutanasia del
rentista. Mediante una aproximación teórica, Viner aseguraba que los mercados
estaban diseñados para distribuir los recursos de forma eficiente. Su texto
parecía querer eliminar el daño que Keynes había hecho a la ortodoxia
clásica. Sin embargo el desorden mundial
provocado por la primera guerra mundial, la revolución bolchevique, la gran
depresión y el abandono del patrón oro, en un contexto de cambios de las formas
de producción y hostilidad comercial entre Estados, fue mucho más fuerte que el
discurso liberal-conservador. Los hechos señalaban como hipócritas a estos
defensores del statu-quo. De modo que el mundo occidental prefirió soportar
estos cambios que correr el riesgo de someterse al comunismo.
Hacia 1930 fue el mismo Keynes en un
artículo llamado Las posibilidades
económicas de nuestros nietos quien nos había advertido que
“…por lo menos
durante otros 100 años debemos fingir nosotros y todos los demás que lo justo
es malo y lo malo es justo; porque lo malo es útil y lo justo no lo es. La
avaricia, la usura y la cautela deben ser nuestros dioses todavía durante un
poco más de tiempo, pues solo ellos pueden sacarnos del túnel de la necesidad
económica y llevarnos a la luz del día.”
En los comienzos de la última crisis
económica mundial muchos pensaron que tal vez esa profecía se cumpliría hacia
2030, que tal vez estábamos en un punto de inflexión de aquella revancha de
clase de mediados de los años 70s, que tal vez esa prepotencia del capital se
deterioraría y el rentista preferiría retirarse a que lo retiren. Nada de esto parece
estar sucediendo. Por el contrario, los acontecimientos recientes en materia de
deuda externa pública de Argentina muestran una prepotencia potenciada, tanto
que hasta una parte importante de los conservadores en nuestro país apoya el
reclamo soberano. El incremento de las deudas públicas de los países centrales
y las periferias europeas para salvar al sistema financiero junto a las voces
de austeridad en el resto de los gastos, hace parecer a la última crisis como
un simple espasmo.
Casi a modo de farsa, Gregory Mankiw, un
economista del top 10 en ventas de manuales de economía en la academia mundial
y ex-presidente del consejo de asesores de George W. Bush, se proponía hacer
una defensa del capital concentrado en Wall Street mediante la publicación de
un artículo titulado -nada más ni menos que- Defendiendo al 1%. La crítica que agitó Mankiw se dirigía a las propuestas
redistributivas de Joseph Stiglitz hacia el 1% de los sujetos más ricos en
EE.UU. El contenido teórico y estadístico del artículo no tuvo mucho que hacer
comparado al de Viner, pero el mensaje fue mucho más claro y el contexto le permitió
argumentar su defensa sin ponerse colorado: hay que rescatar al 1% de los que
más concentran ingresos en EE.UU. porque es la forma eficiente y justa que este
sistema tiene para desarrollarse.
Desde 1936 el mundo no ha tenido nada
similar a lo sucedido entre las dos guerras mundiales. Por el contrario, los
gobiernos de Ronald Reagan y Margaret Thatcher, la caída del muro de Berlín, la
disolución de la URSS y el ingreso de China a la Organización Mundial del
Comercio, muestran que una parte importante de la academia no está dispuesta a
aceptar blasfemias y, como mucho se permite escuchar de vez en cuando a algún hereje
(como es el caso reciente de Thomas Piketty).
A poco de los 100 años de la premonición de
Keynes, los rentistas aparecen recargados y no hay señales que quieran abandonar
este mundo.
lunes, septiembre 5
Valor y Distribución. Notas en Marx, Marshall y Keynes
Les dejo el acceso a la ponencia titulada "Valor y Distribución. Notas sobre Marx, Marshall y Keynes" que presentaré en las "VI Jornadas de
Estudios Sociales de la
Economía: El carácter social de los procesos y objetos
económicos” a realizarse entre el 19 al 23 de
septiembre de 2011 (Paraná 145 5° piso, Capital Federal. Buenos Aires,
Argentina).
En breve adjunto la invitación y la agenda general de la jornada.
miércoles, noviembre 10
Un documental sobre Keynes por Mark Blaug
Download (400 MB flash)
Ver Online
viernes, marzo 26
"UNA HISTORIA DE LA ECONOMIA POSKEYNESIANA DESDE 1936" por J.E. King
Es un libro amigable, afortunadamente para los interesados en la historia, no desarrolla el herramental matemático construido y usado por algunos de sus autores componentes, pero hace referencia a casi todos los temas y controversias relevantes de esta escuela. Por su breve extensión alcanza para satisfacer el hambre de conocimiento sobre la materia (se queda corto con la micro, pero avisa antes)
En breve voy a estar publicando una reseña con más de 91 comentarios sobre el libro que me tome el trabajo de señalar como relevantes y que para alguno más vagoneta o con menos interés en el tema puede llegar a alumbrarle un lugar que hoy sigue estando en las sombras de la historia del pensamiento económico.
Revisando un poco encontré un comentario en la web sobre la publicación, se los dejo para su propia evaluación.
Gracias Mr. King por el aporte, en breve viene la reseña completa.
miércoles, diciembre 30
El regreso de Keynes por Robert Skidelsky
Ya lo hice con El Poder de las Finanzas de André Orléan y con el vergonzoso Freakeconomics de Steven Levitt, en esta oportunidad le toca el turno al biógrafo de Keynes, Robert Skidelsky en “el regreso de Keynes” (Keynes: The Return of the Master).
“El regreso de Keynes" tiene un poco de todo, historia, economía, filosofía y actualidad, lo recomiendo para una lectura de vacaciones pero no para un estudio dedicado de su contenido, ya que es uno de esos libros que no están dirigidos a aportar a ninguna disciplina en particular. Siendo Skidelsky historiador, a quienes nos gusta la historia el relato es agradable, también es grato encontrar un Keynesiano de primera mano, es decir, que no sea un bastardo pero tampoco un Keynesiano de izquierdas, esto se debe al estudio de su vida y filosofía más allá de su aporte económico. Es un libro crítico de la teoría de la eficiencia y del orden conservador (según Skidelsky) instaurado en el consenso de Washington, resume las principales discusiones acerca de la crisis actual siendo ésta su principal objeto de estudio a partir de las enseñanzas de Keynes. Tiene como argumento principal el regreso a las nociones de incertidumbre y en este sentido rescata de Keynes la diferencia entre riesgo e incertidumbre y explica como la generación de mercados para gestionar incertidumbres encubiertas en riesgos genera miopías de en el análisis de los comportamientos supuestamente probables que devienen en inevitables crisis.
Les dejo un link a una entrevista que puede ampliar la noción sobre el libro, esta vez directamente de su autor.
Nos vemos en breve con Finzanzas Capitalistas, espero poder resumir las posiciones acerca de esta crisis sin nombre aún (ya que subprime quedo antiguo y chico)
Saludos y ahora sí, hasta el 2010.
jueves, diciembre 24
Keynes, mi viejo y yo
Mi viejo (Odontólogo) me decía bromeando, cuando era estudiante de grado, que si se ponía a estudiar economía en 2 años estaría recibido, en ese momento creía era una reacción a mi disgusto hacia la odontología como profesión después de reflexionar un poco entiendo que era por otra cuestión...
Keynes decía*:
"no sobreestimemos la importancia del problema económico, ni sacrifiquemos a sus supuestas necesidades otras cuestiones de mayor significado y permanencia. La economía debe ser una cuestión reservada a especialistas, como la odontología. ¡Sería estupendo que los economistas lograran que se les considerara como personas modestas y competentes como los odontólogos!"
Los economistas (no todos pero unos más que otros) hemos logrado que nos consideren fanfarrones e incompetentes (agregaría inútiles también) por toda la población (odontólogos y colegas incluidos).
Algunos párrafos atrás Keynes proponía* :
"por lo menos durante otros 100 años debemos fingir nosotros y todos los demás que lo justo es malo y lo malo es justo; porque lo malo es útil y lo justo no lo es. La avaricia, la usura y la cautela deben ser nuestros dioses todavía durante un poco más de tiempo, pues solo ellos pueden sacarnos del túnel de la necesidad económica y llevarnos a la luz del día"
Esto fue escrito entre 1928 y 1930, si Keynes estaba en lo cierto aún nos queda hasta el 2028 para que nos consideren modestos y competentes como a los odontólogos.
PD: Viejo, igualmente te hubiera costado un poco más la carrera, hay mucho contenido matemático, que si bien no aporta un gramo de conocimiento económico, todos sabemos que los odontólogos no son buenos en esa materia.
*Las posibilidades economicas de nuestros nietos (1930)
lunes, diciembre 21
¿Proponen la baja de salarios en el mas allá?
Para dejar clara la postura de Keynes y es lo que me gustaría discutir:
1 - Bajar (flexibilizando y sin aumento del producto previo) salarios, produce caída de precios, por lo que el efecto se compensa. Keynes aprendió de la economía clásica (Ricardo, Mill, Marshall, Pigou, etc.) que el salario es el costo primo de todas las mercancías.
2 - Los trabajadores no tienen el poder de controlar sus salarios reales (si ese fuera el problema del paro).
3 - En todo caso en el corto plazo el aumento del empleo reduce salarios y aumenta ganancias. Pero primero hay que aumentar el empleo.
4 - Más allá de como se resuelva esta discusión, Keynes fue muy claro al respecto: el mainstream no puede explicar el desempleo involuntario, las rigideces de precios forman parte de la vida democrática y convencional, por lo que tampoco forma parte del desempleo involuntario y puede incluirse en el friccional.
5 - Una caída de los salarios reduce el consumo (y la propensión marginal a consumir) por lo que reduce las expectativas de venta futura y con ello la inversión.
Para el no entendido J. M. Keynes publicó un libro que fue devastador para la ortodoxia de su época (sus clásicos) la critica a la eficiencia de los mercados, su vaciamiento, la crisis del 29, la critica a la ley de Say, al mercado de trabajo clásico, a los mecanismos auto reguladores, al funcionamiento de las finanzas corporativas y a su escaso poder para lograr prosperidad económica, a la certidumbre, etc. En resumidas cuentas, todas sus críticas podemos traerlas hoy y estarían vigentes, para algunos seria redundante pero viendo estos debates creo que estamos teniendo una regresión intelectual y teórica importante. Es interesante ver como la ortodoxia sigue batallando cuando la guerra esta perdida ¿o será que como gano al guerra cree que hay batallas que debe seguir peleando?
Esto puede parecer un poco de filosofía moral, Keynes la tenía no veo por qué no citarlo así (esta parte de la economía es normativa en muchos casos, el mainstream también lo encontramos en todos lados).
En este caso ¿Para qué sirve la filosofía moral? para desconfiar, solo para eso, luego hay que probar, teorizar, y volver a probar.
Les pongo otro caso que pensaba exponerlo más adelante, en la mayoría de las explicaciones de la crisis actual aparecen dos cosas que llaman la atención, incluso en quienes pretenden culpar al establishment financiero de dicha crisis:
1 - La crisis ¿comienza? por la falta de pago de los hogares pobres de EEUU. Debido a que las hipotecas intoxicadas estaban transformadas y unidas en títulos, cuando la falta de pago se hace evidente esos títulos caen y arrasan con el resto de la economía (es muy extenso explicar el mecanismo, en otra oportunidad lo haremos)
2 - Los hogares pobres no pueden pagar porque se comprometieron con unas tasas bajas y luego la política pública sobre la tasa de interés cambió.
3 - Conclusión del lector apurado: la crisis la generaron los pobres en conjunto con él o parte del Estado. Increíble!
A mis amigos marxistas les pido disculpas por mi aparente defensa de la filosofía moral en Keynes es solo temporal, estoy seguro que igual pueden rescatar de Marx algo de los ensayos económico-filosóficos de 1844, del manifiesto comunista de la miseria de la filosofía o de salario precio y ganancia (y de Engels ni hablar!)
Para esto sirve la filosofía moral, para desconfiar, solo para eso, luego hay que probar, teorizar, y volver a probar, como estas explicaciones no me cierran voy a leer en breve a Las Finanzas Capitalistas a ver que hay por el marxismo.
Saludos,
Un no-keynesiano.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)