Detector de mentiras 3

Raro es que no haya aparecido el ex ministro en la detección de esta mentira. En realidad había publicado una de sus mentiritas no tan piadosas en La Nación el domingo respecto de lo mal que esta Argentina y lo mal que le va a ir y lo bien que están nuestros hermanos de Brasil, Chile, Perú, Colombia y Uruguay en América del Sur y vomita: "Estas economías, al haberse mantenido abiertas al comercio y a la inversión externas" que tipo! no se cansa, de cualquier manera es un mentiroso crónico asique no puedo dedicarle más tiempo en este blog.


La mentira detectada sale de la tapa de los principales diarios del país, Página 12, Clarín y La Nación y se trata de la noción que el reparto de ganancias afecta los derechos de propiedad.

Breves comentarios, ahora sí, suponiendo que pasen ambas cosas, es decir, que afecte derechos de propiedad al distribuir ganancias. Las dos están en la constitución y la cosa se resuelve por una cuestión de fuerza. Así lo han entendido, por eso La Nación publica: “Se agudiza el reclamo empresarial ante la iniciativa para repartir ganancias” y propone un subtítulo con los comentarios de UIA y SRA y el gran diario argentino hace de las suyas con esto otro “Fuerte rechazo empresarial al proyecto de reparto de ganancias” donde “Dicen que afecta el derecho a la propiedad y da excesivo poder a los sindicatos”.

Por otro lado un poco de memoria ¿Quiénes estaban atrás de la pesificación que redujo el 30% de del salario real en la profundización de la crisis del 2001/02? Entre ellos José Ignacio de Mendiguren. Habría que preguntarle a José y la UIA si creen que el saqueo al salario y la compensación a los bancos no afectó los derechos de propiedad, o mejor aún a Eduardo Duhalde, su presidente. Hablando de leyes ¿A nadie se le ocurrió querellarlos?



Por otro lado, el derecho de propiedad no es algo natural, invariable por orden divina del señor cualquiera sea el nombre que le pongan. Es una ley y como tal una vez sancionada “todos se deberían ajustar a derecho” si tienen ganas y sino veremos. Por lo tanto la que marca la propiedad es la misma ley, sería una contradicción en término decir que la ley que muestra cuales son los derechos de propiedad, viole esos mismos derechos. Ya Proudhon se preguntaba ¿Qué es la propiedad? A lo que Duhalde respondió en 2002 “el que depositó dólares, recibirá dólares” (Aprovecho y les dejo video para recordar). Lástima que Proudhon no conoció argentina sino se hubiese evitado las críticas fulminantes a su utopismo justiciero y se hubiese dado cuenta que la propiedad es, porque se la puede violar, siempre.

Ojo UIA, cuidado SRA, a ver si se empieza a preguntar mucha más gente acerca del significado de la propiedad...

La segunda cuestión por la que no se viola el derecho de propiedad es porque las ganancias formalmente son propiedad de los accionistas, luego se reparten acorde a lo que mande la ley de distribución.

La tercera cuestión es que la ganancias son fundamentalmente propiedad de los trabajadores, ¿Quién puede negar que uno es dueño del fruto de su trabajo? Muy bien entonces en todo caso las leyes de propiedad actuales violarían el derecho de propiedad de los trabajadores. Pero de nuevo ¿Que es el derecho? Ok, lo que votan los representantes de nuestro defectuosos sistema democrático, ¿Pueden votar cualquier cosa? Por supuesto que no, los rige la constitución ¿las posibilidades de redistribuir utilidades están en las constitución? Claro que sí pero como es un artículo peronista….

Si el argumento de los energúmenos de la UIA y SRA fuese cierto entonces el Estado sería el principal delincuente que viola los derechos de propiedad del capital comenzando con el cobro e impuesto a las ganancias societarias.

No se sostiene un segundo sus planteos, en todo caso digan la verdad, ya tienen a los mejores actores del teatro de la mentira: Clarín y la Nación..armense otra peli..

El detector de mentiras 2

Si alguien propone primero que “Las restricciones cuantitativas a las exportaciones e importaciones, igual que todos los controles de precios, deberían eliminarse” y en esta otra exposición decía “Dentro de las reglas de juego de la Economía Argentina en vigencia desde 1991, para revertir esta crisis recesiva era necesario: reducir el Gasto de las Provincias y detener su endeudamiento bancario; reestablecer restricciones a las importaciones procedentes de Brasil” ¿No entra en contradicción? (Con gusto me sumo a una discusión ortodoxa sobre la diferencia de los efectos en aranceles y BNA)

Si alguien propone que “El precio del dólar no debería ser decidido por el gobierno sino por el mercado. Los salarios también deberían surgir de paritarias libres” pero fija el precio de la moneda por ley. ¿No entra en contradicción?

Si alguien propone que “Se trata de todas las tarifas de servicios públicos y los precios de los bienes esenciales, como trigo y leche, que por haber sido congelados o estar controlados, además de frenar la inversión en esos sectores claves, obligan al Gobierno a pagar subsidios, para cubrir costos variables, por montos de la misma magnitud que el déficit fiscal” y nos remontamos al control y fijación del precio de la mercancía (moneda) en convertibilidad donde los subsidios y reservas equivalentes de aquella época fueron la venta de empresas públicas, la rifa del sistema de jubilaciones a las AFJP y la deuda externa con bonos y organismos internacionales. ¿No entra en contradicción?

Si alguien remata por estos dias que "el Gobierno debería recurrir al Fondo Monetario Internacional y plantear un plan de completa normalización de las relaciones financieras con el exterior contra financiamiento de esa institución” y un tiempo atrás decía "¿Pero, qué señales llegaban del exterior? La demora del Director Gerente del FMI en enviar la misión evaluadora de las metas del programa de Agosto, en el tercer trimestre de 2001; la ausencia de apoyo público del FMI al programa de reestructuración ordenada de la Deuda Pública anunciada por el Gobierno el 1 de Noviembre; los comentarios informales sobre inequidad en el tratamiento de los acreedores internos y externos que surgían del FMI; la discusión pública de un futuro Sistema de Reestructuración de Deudas Soberanas (SDRM) que preveía la introducción de controles de cambio durante el proceso; la publicación de opiniones de ex- funcionarios del FMI y del BID en el sentido de que Argentina tendría que abandonar la Convertibilidad y “Pesificar”. Todas estas señales, además de asustar a los depositantes del sistema bancario y provocar una corrida...” ¿No entra en contradicción?

En esta segunda nota sobre mentiras detectadas vuelva a aparecer el ex ministro de economía Domingo Felipe Cavallo, autor de las frases arriba citadas, quien asumió en 1991 el cargo de ministro de economía de la presidencia de Carlos Menem hasta el año 1996 y en 2001 fue nombrado en el mismo cargo por Fernando de la Rúa.

¿Por qué mentira y no ignorancia? Es uno de los personajes más vinculados a la deuda pública y externa Argentina, las palabras clave donde aparece el ex ministro son: Seguros de cambio, Plan Brady, Megacanje, Corralito, Déficit Cero, Convertibilidad. Pasó por dos de los canjes de deuda más cuestionados de nuestra historia, pero no solo por ser perjudiciales para el deudor (Sector Público Argentino) sino también por hechos de corrupción involucrados (Megacanje). Con tanta experiencia no se equivoca, es imposible.

Esta última cita no tiene desperdicio, en referencia a los detonantes de la crisis del 2001:"En mi opinión, si hubo un detonante principal de la Crisis Argentina, éste no fue otro que el apoyo que creyeron recibir desde el exterior los dirigentes de las Provincias y de las empresas privadas fuertemente endeudadas, para conseguir una gran quita de sus deudas" podríamos llamarlo una crisis de creencias...(a modo de burla).

Debo hacer una aclaración, la reducción del proceso inflacionario, ley de convertibilidad mediante, no fue un milagro, lejos de eso. Cualquiera sabe que con los objetivos de la ley se reduce la inflación, quita poder a los trabajadores y los manda a negociar con datos inexistentes, provoca un aleccionamiento mediante aumento de competencia, ataca la inflación por todas sus aristas, el problema es el costo. Cavallo fue el único ministro que le importo tan poco todo como para aplicarla, así como le importo tan poco todo como para hacer un corralito. Su "merito" fue importarle todo tan poco.

PD: Tenía muchas mas citas para emitir pero necesitaba hacerlo soportable al público, asique decidí obviarlas, si las quieren las tengo guardadas, al menos una semana más.

PD2: No me gaste mucho para buscar estas citas fueron ésta, ésta y ésta otra nota.

El detector de mentiras 1

Me topé con una nota que terminaba diciendo - “va a ir al tacho de la basura en el que terminan las elucubraciones de economistas que en lugar de trabajar por el bien común ponen su intelecto al servicio de intereses de empresarios cortesanos o se afanan, dejando de lado la objetividad científica, por revivir sus viejas teorías, desmentidas por la historia no sólo de Argentina sino de toda la humanidad” -

Después de leer este párrafo uno podría preguntarse quien escribe ¿Algún dirigente social? ¿Algún revolucionario? ¿Algún militante de izquierda? ¿Algún ahorrista estafado por el corralito? ¿Algún otro ahorrista estafado por las políticas cambiarias? ¿Alguien que perdió su casa, trabajo, dignidad entre 1991 y 2002? ¿José Saramago? ¿Eduardo Galeano? ¿Ernesto Che Guevara? ¿Algún ciudadano común cansado de que lo estafen una y otra vez?

La palabra cortesano la usaba en otros tiempos este personaje, no es ni más ni menos que Domingo Felipe Cavallo, en una nota publicada en la Nación titulada “la prueba histórica de un fraude intelectual” me llego por otro blog de aduladores de tecnócratas donde incluso lo llaman cariñosamente, Mingo.

Quiero rescatar varias cosas: no es que Cavallo diga que el fraude intelectual fue el propio, claro que no, el ex ministro se da el tupe de destinar el párrafo anterior nada más ni nada menos que a los integrantes del Plan Fénix, y los llama ideólogos y promotores de la costosa salida del plan de convertibilidad.

Hay que decir varias cosas de esta nota y sus defensas (que sorprendentemente las hay)

Cavallo miente: nombra lo que él llama ¨la teoría del tipo de cambio alto¨ me gustaría que alguien me diga quién es tan ingenuo de escribir una teoría de salida de crisis con ese nombre, rta: nadie (y menos aun los integrantes del Plan Fénix que como su nombre lo indica no es una teoría, ni siquiera una política sino un conjunto de políticas coordinadas en forma de plan) Pero ojo, no es que fue un error de Cavallo porque ignora, porque no es capaz, o porque fue ingenuo con algunas cosas. De ninguna manera esa política fue un error, su intento de reivindicación con esos cuadros burdos, con 3 datos parciales y apelando a una historia de argentina y la humanidad es prueba irrefutable que no se ha equivocado, sino que en esta nota simplemente miente.

Aún así, supongamos que no mienta ¿Está acusando a los integrantes del Plan Fénix de derrumbar la convertibilidad? Ni siquiera hace falta ver la historia de la humanidad para darse cuenta como les fue a los países que adoptaron cajas de conversión con sistemas semifijos o incluso aquellos que se dolarizaron. Pregunten a los textos de Eric Calcaño (Padre) sobre los avisos de los abusos del plan del año 1991. Lean las declaraciones del ex ministro respecto de la deuda en el año 92 después del plan Brady, imagínense que hubiese pasado si adoptábamos el esquema mixto de tipo de cambio cuando el euro llegaba a estar 1 a 1 con el dólar (otra idea del ex ministro) y puedo seguir la lista, solo pidanla...
El otro día le pregunto a mi viejo, ustedes los cirujanos ¿Están cubiertos por seguros no? Automáticamente después de preguntarle me vino a la cabeza ¿Qué compañía de seguros, banco, etc. apoyaría una gestión del ex ministro? Seguramente muchas, asusta ver cuántos asistentes al último foro empresario prefieren a Cavallo versus otros ministros (sino recuerdo mal cerca del 35%). Ahora ¿Cuantas estarían dispuestas asegurar a Cavallo, el siniestro que la prosperidad, el desarrollo y el crecimiento se vean desmejorados luego de su gestión?

Les tiro otra a los buscadores de incentivos, esta puede ser una explicación de porque no existen seguros contra ministros de economía.