Desde las coordinaciones de las licenciaturas en Economía
Política y Economía Industrial (IDEI-UNGS) tenemos el agrado de invitarlxs a
participar del curso sobre la obra de Sraffa.
Mostrando entradas con la etiqueta Economía crítica. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Economía crítica. Mostrar todas las entradas
lunes, junio 19
Curso Especial de Grado. PRODUCCIÓN DE MERCANCÍAS POR MEDIO DE MERCANCÍAS: CONOCIENDO A PIERO SRAFFA
lunes, agosto 8
Presentación del libro "Economía Política para todos. Una mirada desde la periferia"
Diego Rubinzal presenta el libro “Economía Política para todos. Una mirada desde la
periferia” (con prólogo del maestro Aldo Ferrer). La presentación será este Jueves 11 de Agosto a las 19 horas en el Centro Cultural de la Cooperación. Acompañaran Martín Burgos,
Augusto Costa y Alfredo Zaiat.
jueves, diciembre 31
Breves notas sobre "La economía argentina en su laberinto. Lo que dejan doce años de kirchnerismo"
El libro tiene la intención de explicar al trabajador no necesariamente entrenado en temas económicos y a discutir grandes lineamientos de política económica pasada. En este sentido creo que cumple muy bien esa función. Entiendo que esto presenta un problema significativo por cuento el libro no ubica el lugar político de sus pretendidos lectores, pero tampoco los retoma históricamente, quiero decir, si la salida es de los trabajadores, ¿cómo es posible que no se haga referencia al rol político y económico que tuvo durante los últimos 12 a 22 años de kirchnerismo y peronismo respectivamente? Al mismo tiempo, tampoco evalúa el espacio ocupado por las clases dominantes mas allá de la retomada que hace de los grupos de estudio de FLACSO (que no comparten el mismo espacio político ni las mismas conclusiones que el autor) y de unos cuantos apellidos de la oligarquía pampeana, es decir, una mirada de la lucha de clases que no se concentra en la patronal pero tampoco lo hace en el movimiento obrero, en su lugar es una crítica a una forma de gobierno burgués -porque es un gobierno de democracias capitalistas- al que se representa a veces como un estado capitalista, a veces como un estado populista, o como una forma de bonapartismo, y a veces como un estado en favor de las clases populares pero falto de pericia. En ningún caso hay una complejización del Estado en Argentina (una cosa es complejizar y otra etiquetar de varias formas) y todo se reduce a tres proposiciones que permiten acusar al Estado de no haber representado a los intereses de los trabajadores en los últimos 12 años: 1) En Argentina hay relaciones sociales dentro de un capitalismo semicolonial y dependiente, 2) El Kirchnerismo no hizo la revolución socialista (he aquí todas sus contradicciones...) y 3) El Kirchnerismo deja a los trabajadores en peores condiciones que en los 90s. La primera proposición no es demostrada, es decir el autor la toma como un dato, no cree seguramente que haya necesidad de explicar que significa esa caracterización ni siquiera de justificarla (porque en algunos casos la dependencia no significa necesariamente la semicolonialidad...), en el segundo caso es una obviedad y en el tercer caso hay una elusión y evasión de muchas cosas acontecidas en la ebullición de la crisis entre 2001-2003 y una escasa mirada histórica de lo ocurrido con los sectores populares en las crisis anteriores, sobre todo después de 1945. Respecto de la tercera proposición, no hay mucho que aclarar mas que invitar a los lectores a que observen los años de comparación que usa Mercante para estimar los argumentos críticos. Aunque claramente la crisis 2001-2003 es un aspecto debatido y sobre el cual sigue existiendo polémica dentro de los mismos grupos políticos.
Otro aspecto negativos del libro es que escasea fenomenalmente el escenario internacional en el análisis, no solo porque no recuerdo haber leído "China" sino porque las referencias al lugar de América Latina en el mundo son escasas. Hay muchos aspectos donde es permitido dudar de la honestidad u oportunidad de la crítica, sobre todo en aquellos casos relacionados al manejo de la deuda pública y la distribución del ingreso. Hay un fuerte contraste entre lo que el autor relata y los datos que se exponen.
Sin embargo el proyecto trata de rescatar bibliografía reciente y concentrarse en temas de la acumulación y las formas de la inversión, la tasa de ganancia y una mirada no superficial sobre aspectos macroeconómicos, sobre todo en lo que hacen a la comprensión del rol que tiene tipo de cambio para Argentina. Hay un buen espacio destinado a la industria automotriz y es un estudio de caso que usa todos los componentes de la Economía Política anunciados previamente que logran coherencia en su crítica. Sin embargo esa parte del capítulo es una excepción a lo que ocurre en el resto del libro.
Por último, el trabajo tiene la falta de oportunidad de realizar una crítica a un movimiento social que formó gobierno y dirigió al Estado de forma conflictiva y contradictoria muchas veces, pero que ya no lo es, hoy ganó una forma de la derecha, el Pro, hoy ganaron al Estado los que abrazan sin mirar al capitalismo completito, hoy están quienes no tienen conflictos internos sobre el lugar de Argentina en el mundo y sobre el lugar de los trabajadores en el cambio social, hoy están quienes no aparecen en el libro que pretendía hacer una crítica a una forma de gobierno que ya no existe, sin embargo los intereses que no se expresan en el libro son aquellos que predominan la escena política, los principales movimientos contra esos intereses tampoco están expresados en el libro, en este sentido creo que poco nos puede decir sobre el presente y futuro aunque haya expresado su visión (que no comparto en gran parte) de lo ocurrido en el pasado. Tiene la virtud de ser un libro de historia, de una historia, la que una parte de la izquierda quiere contar sobre los gobiernos kirchneristas, pero no es una historia de las clases dominantes ni de los trabajadores, es decir, no es una historia de la lucha de clases en Argentina.
sábado, mayo 23
The rise and fall of neoliberal capitalism by David Kotz
A principios de
este año David M. Kotz publicó a un libro titulado The rise and fall of neoliberal capitalism, cuyo objetivo fue dar
una explicación alternativa sobre el significado del neoliberalismo, estudiar
su crisis a partir del año 2008 y sugerir un análisis del cambio de etapa en
los años posteriores, desde una perspectiva histórico-institucionalista que el
autor identifica como una combinación de aportes desde dos teorías: Estructuras
Sociales de Acumulación (Estados Unidos) y la Teoría de la Regulación
(Francia). Su contribución se inscribe en una serie de debates sobre el significado de la etapa posterior a 1979 (enunciados muchas veces con los nombres alternativos de globalización, mundialización financiera, etc.), reconocidos por el autor en las contribuciones de David Harvey, Paul Sweezy, Thomas Palley, Joseph Stiglitz, Daniel Rogers y en los pares Duménil-Levy, Howard-King y Foster-Magdoff. Aunque también hace otras referencias hacia Giovanni Arrighi, Samuel Bowles, James Crotty, Gerald Epstein y Paul Krugman.[1]
Luego de la introducción -donde expone sus antecedentes y los códigos del debate que enunciamos arriba- Kotz trata de hacer novedosa su postura sobre el significado del neoliberalismo. Allí identifica cuatro cambios centrales en las instituciones que gestionan la acumulación capitalista. Por un lado, los cambios en la economía global favorables a los movimientos de mercancías y capitales. En segundo lugar, muestra cambios profundos del rol del Estado en la economía que ha renunciado a la gestión de la demanda agregada, desregulado las industrias tradicionales y el sector financiero, disminuido su control en las condiciones de producción de bienes, empleos, medio ambiente y en la aplicación de leyes anti-monopolios, junto a la privatización de empresas y servicios. En términos fiscales se ha elegido la regresividad cortando impuestos a personas jurídicas y físicas de altos ingresos y ha reducido erogaciones relacionadas al Estado de Bienestar. En tercer lugar muestra los cambios en las relaciones capital-trabajo mediados por la precarización del empleo y la reducción de la negociación colectiva de los contratos de trabajo y por último, en cuarto lugar, aparece uno de los aportes diferenciales del libro: el espacio de las corporaciones. Allí identifica una aceleración de la competencia, organizada bajo una generalización de los principios mercantiles, pero al interior de las corporaciones, acompañado de una mayor autonomía de las prácticas financieras. Kotz muestra cómo, a diferencia del período anterior donde los CEOs de las empresas formaban parte de su evolución histórica, durante el neoliberalismo, éstos cargos fueron cubiertos mayormente por contrataciones externas a dichas corporaciones.
El autor muestra cómo las corporaciones que durante la etapa “progresiva” o de “capitalismo regulado” de posguerra habían apoyado generalmente las políticas de pleno empleo y seguridad social, a raíz de la caída en la productividad con salarios ascendentes y consecuentemente caída de la tasa de ganancia, sus reclamos se volvieron compatibles con las políticas neoliberales nombradas anteriormente. El listado de corporaciones enunciados no es para nada despreciable. Se concentra en dos instituciones que sostuvieron interés corporativos, el Committee for Economic Development (CED) formado en 1942 y orientado a formular políticas públicas y la Business Rountable constituida en 1972 con un perfil menos formal que la CED. Ambas lideradas por los CEOs de las grandes corporaciones en Estados Unidos.
Kotz critica la caracterización del neoliberalismo como financiarización, debido a que esta última llegó demasiado tarde, es en parte consecuencia del neoliberalismo. Asimismo, el observar lo sucedido solo en las finanzas no permite explicar los cambios institucionales más relevantes de la época enunciados anteriormente. Por otro lado, señala que el capitalismo globalizado o transnacionalizado tampoco es un aporte completo, sino un componente más del neoliberalismo. A diferencia del enfoque anterior, la globalización comienza tempranamente en los años 60s, continúa en los 70s y se acelera en los años 90s.
Según el autor, el enfoque de la globalización tampoco permite explicar los orígenes de la crisis del neoliberalismo que relaciona a tres procesos: 1) El incremento de la desigualdad entre salarios y ganancias por un lado, y entre los hogares por otro (lo que comúnmente llamamos distribución funcional y personal respectivamente); 2) la sucesión de burbujas especulativas y 3) la orientación del sector financiero hacia actividades especulativas de alto riesgo.
El argumento une a los tres procesos arroja un resultado coherente aunque nada novedoso. Se dice que las grandes burbujas fueron reflejo de la concentración de los ingresos que no pudieron encontrar actividades de inversión productiva, presuntamente debido a que éstas estuvieron orientadas al tipo de producción que predominó durante el capitalismo regulado. Esos excedentes se volcaron a activos reales como los inmuebles aunque también a activos financieros, alimentando el comportamiento especulativo de dicho sector.
Los enfoques teóricos desde donde parte el autor indican que si en un contexto institucional estable se rompen significativamente sus relaciones centrales, entonces la nueva configuración institucional que permita la acumulación de capital difícilmente sea aquella que provocó la ruptura. En este sentido es que el autor del libro confía principalmente en un cambio de época, aunque al momento de revisar los caminos futuros la imagen se vuelva un poco más borrosa de lo que parecía en las primeras páginas del libro.
Por un lado, se expone una acumulación de excedente producto de un cambio en el espacio capital-trabajo pero no se identifica cuáles son los procesos que habilitan esas presiones en los ingresos, al contrario, se estiman de forma leve: La transnacionalización del capital y los cambios en los procesos productivos no tienen un lugar destacado en el libro. En su lugar aparece sólo liberalización de los movimientos de valores. Cabe la pregunta ¿Qué forma de producir ha cambiado en el neoliberalismo que habilitaría un consecuente cambio de época?
En segundo lugar, da significativos argumentos a la dirección de las políticas públicas y enuncia un cambio en la percepción post-crisis de las ideas sobre la austeridad y el trade off Estado-Mercado. En este sentido dos preguntas ponen en riesgo este espacio de cambio: ¿Efectivamente un reconocimiento a la intervención pública juega en contra de las prácticas neoliberales? ¿En qué medida ello es parte del superficial discurso norteamericano que asocia intervención a prácticas no mercantiles? En este sentido creo que el autor identifica a la libertad de mercado como práctica mercantil por excelencia cuando lo que importa de ello es la realización de precios y ganancias, muchas veces construidas desde el Estado. A partir de la evidencia que arrojan los salvatajes de EE.UU, ¿existe forma más grosera de asegurar precios y ganancias que comprando deudas incobrables, acciones depreciadas de empresas en vías de extinción?
En tercer lugar, el autor estima una estabilidad relativa lograda durante el período neoliberal identificada como la “Gran Moderación”. Resulta difícil sostener con él dicha estabilidad macroeconómica. Hasta parece contradictoria con la propia explicación que Kotz tiene de la crisis. El neoliberalismo estuvo repleto de desbalances, no sólo de ingresos al interior de cada Estado, desbalances cambiarios fueron moneda corriente desde sus inicios, crisis recurrentes de deuda, bancaria y económica, fueron características diferenciales del período al compararlo con su precedente. Desbalances globales de mercancías y capitales son las explicaciones principales de aquellos que explican la crisis por globalización. Sin embargo es notable como el autor pasa por alto la incapacidad del neoliberalismo de lograr crecimiento y tasas de ganancia de forma estable y continuada sin provocar espasmos en todo el planeta constantemente. Al contrario de sus intenciones y enfoques teóricos, la última gran crisis aparece por sorpresa en el libro.
Kotz enuncia una serie de cuatro instituciones reguladoras del neoliberalismo pero para explicar su crisis no revisa exhaustivamente su cambios, sólo se concentra en partes incompletas de dos de ellas: las relacionadas con los ingresos en el espacio capital-trabajo y las relacionadas con las finanzas en el espacio de las corporaciones. Lo notable de esta práctica es que resulta compatible con la explicación que el autor pretende denunciar: aquella del ascenso y caída del neoliberalismo dirigido por las finanzas. Ninguno de los escasos aspectos que permiten explicar la última gran crisis está en contradicción con las explicaciones de la financiarización, al contrario son los elementos centrales de aquella. Es por ello que al llegar a la parte final del libro, se expongan cuatro posibles escenarios muy distintos y la imagen de cambio se vea disminuida. La caída del neoliberalismo anunciada en el título no parece tan contundente.
En síntesis, el libro da explicaciones de los procesos capitalistas de las últimos 100 años aunque se detiene en la construcción y potencial ruptura del neoliberalismo. En este sentido aporta interesantes elementos al debate que muchas veces están pasados por alto o enunciados de forma agregada, por caso, el lugar concreto de las corporaciones en el cambio social. También se ensayan explicaciones de la crisis y se marca un punto del debate sobre el cambio de forma del capitalismo. Es un aporte interesante por su claridad expositiva, probablemente haya sido pensado para su uso dentro de las aulas ya que contiene cuadros que sintetizan cada época con claridad y lo hace incluso en los escenarios que el autor imagina para un potencial futuro. Como muchos otros aportes, Kotz no cree en un futuro promisorio, la crisis del neoliberalismo parece dejar procesos -por lo menos- más violentos de los conocidos hasta ahora.
** Licenciado en Economía
(UBA). Especialista en Economía Política con mención en Economía Argentina
(FLACSO). Especialista en Docencia Universitaria para Ciencias Económicas
(UBA). Docente de Historia del Pensamiento Económico (FCE-UBA).
[1] También identifica
a teorías neoliberales. En este sentido aglutina el discurso dominante en una
serie de ideas sencillas relacionadas con la dirección del mercado en el trade off entre éste y el Estado, que se
encuentran en autores monetaristas como Robert Lucas y Milton Friedman.
lunes, febrero 23
Pedido de pluralismo de la Asociación Francesa de Economía Política
Comparto el mensaje que me llega por la Societies for the History of Economics
---
Dear Heterodox Economists,
Below is a petition/campaign organized by the French Association of Political Economy. I am forwarding this message on behalf of Bruno Tinel.
The French Association of Political Economy is now launching an international campaign called "Pluralism Now!". Please sign the petition.
an opinion column by André Orléan and 150 social scientists « Economists also need competition » Le Monde 2015/01/19
---
Dear Heterodox Economists,
Below is a petition/campaign organized by the French Association of Political Economy. I am forwarding this message on behalf of Bruno Tinel.
The French Association of Political Economy is now launching an international campaign called "Pluralism Now!". Please sign the petition.
Your help to promote this petition and disseminate
informations about it would be much appreciated.
All the best,
Bruno Tinel
Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne
**
There is some contextual and background information, as well
the petition on this page:
with a statistical note: «Evolution of Economics Professors
Recruitment since 2000 in France. The End of Pluralism»
an opinion column by André Orléan and 150 social scientists « Economists also need competition » Le Monde 2015/01/19
a letter from Jean Tirole against pluralism
an open letter to Jean Tirole: « Intellectual diversity is
not a source of obscurantism and relativism but rather of innovations and
discoveries! » January 2015
***
Tae-Hee Jo, PhD
Associate Professor
Economics and Finance Department
SUNY Buffalo State
1300 Elmwood Avenue
Buffalo, NY 14222 USA
Economics and Finance Department
SUNY Buffalo State
1300 Elmwood Avenue
Buffalo, NY 14222 USA
lunes, enero 26
La experiencia Piketty revisada
Comparto la nota publicada en el suplemento CASH del periódico página12 el domingo pasado. Símil a la última publicada en este blog sobre el tema, pero corregida y revisada.
miércoles, noviembre 5
Presentación de la revista Cuadernos de Economía Crítica en Ciudad de Buenos Aires y Ciudad de Mendoza
Cuadernos de Economía Crítica (CEC) es la revista académica editada por la Sociedad de Economía Crítica (SEC). Lanzada en junio de 2013, la SEC consagra varios años de trabajo de distintos espacios regionales de Argentina y Uruguay que venimos organizando, desde 2007, las Jornadas de Economía Crítica (JEC).
CEC es una publicación
semestral, con artículos sometidos a referato, lanzada a fin de difundir
trabajos teóricos y empíricos de diversas corrientes. Su propósito es dar
cabida a orientaciones que están excluidas de la academia oficial de nuestros
países y aspira a convertirse en eje de los debates de la economía política.
Durante las VII JEC, llevadas a cabo en La
Plata entre el 16 y el 18 de octubre últimos, se presentó el primer número de
la revista. Con el fin de difundirla y hacerla llegar a interesados/as de la
ciudad de Buenos Aires y de la ciudad de Mendoza, es que los/as invitamos
a las presencaciones que se realizarán en ambas provincias:
Ciudad de Buenos Aires
Viernes 7 de noviembre
– 19:00 hs.
Facultad de Ciencias
Económicas, UBA – Aula 212
(Entrada por hall central, 2° piso,
orientada hacia Viamonte y Junín)
En esta oportunidad se discutirá el siguiente artículo, incluido en el primer número de la revista:
“Devaluación y
restricción externa. Los dilemas de la coyuntura económica actual”
por Pablo
Manzanelli, Mariano Barrera, Paula Belloni y Eduardo Basualdo.
El panel se completará con Guillermo
Gigliani, profesor de la FCE-UBA e integrante del comité editorial de CEC,
y con Mariano Treacy, profesor de la Universidad Nacional de
General Sarmiento, quien comentará el mencionado artículo.
***************************************************************************************************
Mendoza
Viernes 14 de noviembre - 18hs.
Facultad de Ciencias Económicas, UNCuyo-
Anfiteatro 4
En
el marco de la presencación de los Cuadernos de Economía Crítica se realizará
una charla- debate alrededor de la temática:
“Argentina: Modelo de Desarrollo y Perspectivas
a Futuro”
Expositores
invitados:
Mariano
Féliz: Doctor
en Ciencias Sociales (UBA) y Doctor en Economía (Université de Paris XIII).
Profesor Ordinario de la UNLP. Investigador Adjunto del CONICET en el
CIG/IdIHCS (CONICET-UNLP). Miembro de la Sociedad de Economía Crítica.
Pablo F. Salvador: Doctor en Economía de la Universidad Jyväskylä de Finlandia con investigación postdoctoral sobre Economía Laboral y Regional realizada en el CONICET. Profesor de la UNCuyo.
Pablo F. Salvador: Doctor en Economía de la Universidad Jyväskylä de Finlandia con investigación postdoctoral sobre Economía Laboral y Regional realizada en el CONICET. Profesor de la UNCuyo.
Organiza
e invita: Colectivo
de Economía Crítica (CodEC)
Nos interesa tu opinión sobre el Documento sobre Planes de Estudio: http://jornadaseconomiacritica.blogspot.com/2010/05/encuentro-de-discusion-de-planes-de.html
Suscribirse a:
Entradas (Atom)