Desde el año 1974 que no se publicaban estadísticas oficiales de algo tan básico desde el punto de vista teórico que parecía una burlada, esto es, la distribución funcional del ingreso.
Solamente para que se den una idea de la falta de voluntad, esto no es un indicador nuevo, desde mediados del siglo XVIII con los Fisiócratas, al menos, estas relaciones entre salarios y ganancias pasaron a ser parte principal de la economía política (y por supuesto nunca dejaron de serlo) esto es, la porción de la torta que lleva cada grupo en la división de clases. Por supuesto que la división nunca dejo de existir (al menos en la mayoría de las corrientes teóricas) sino que se profundizaron las divisiones en las clases no asalariadas, así y todo no teníamos estos datos hasta hace poco.
Según el INDEC “Las estimaciones de los ingresos que componen el Valor Agregado Bruto a precios básicos (VABpb) se presentan a precios corrientes y desagregados en Remuneración al Trabajo Asalariado (RTA), Ingreso Mixto Bruto (IMB) y Excedente Bruto de Explotación (EBE), asimismo la RTA se presenta desagregada en RTA de asalariados registrados compuesta por sueldos y salarios, contribuciones efectivas y contribuciones imputadas. Y en RTA de asalariados no registrados.”
Tomemos la cuestión en dos clases: Asalariados por un lado e ingreso mixto + excedente bruto de explotación. (véase nota al pie)
Los gráficos muestran la participación relativa de los trabajadores en el producto:
Personalmente me llaman la atención, pero no me sorprenden, las tendencias a la baja en épocas de crisis y la recuperación en años más prósperos.
En segundo lugar el grafico suaviza a los ojos lo crudo de los datos estos datos reflejan los años de mayores diferencias distributivas:
Elaboración propia en base a datos del INDEC.
La tercera es de concepto, el INDEC dice “estimado como Retribución a los Factores de la Producción: el trabajo y los activos que intervienen en el proceso productivo (capital, activos no producidos, etc.)” por un lado y por otro lado existe la categoría Excedente bruto de explotación que parecería ser un residuo, al menos por su nombre, esto plantea una incompatibilidad solamente conceptual pero que no es menor, si se consideran múltiples factores se está diciendo que el capital agrega valor, es decir es productivo y el trato como excedente pertenece a teorías que precisamente plantean lo contrario (las teorías del valor trabajo). No es menor que en su expresión matemática la palabra factor signifique: Cada una de las cantidades o expresiones que se multiplican para formar un producto, o en otras expresiones: Hacedor o capataz, según la real academia española hasta incluso: concausa. Por lo que factor y excedente bruto de explotación son categorías que creo incompatibles y los formadores de estos informes deben decidirse por el enfoque, incluso más, si se tiene en cuenta que a los ingresos mixtos y retribución se los nombra con categorías de ingreso y no de excedente. En mi interpretación preferí juntar ingreso mixto con el EBE porque no es lo mismo ser cuentapropista que asalariado, entiendo que los primeros tienen ciertas características que se comparten con EBE.
Por último, espero que el hecho que no haya encontrado la relación parcial del año 2009 y en cambio otro informe completamente distinto que muestra solo datos de salarios (NI EBE ni IMB), sea por mi corta búsqueda y no por una eliminación de esta valiosa publicación, dudo que así sea pero mantengo mis esperanzas.
Nota: Ingreso Mixto Bruto representa la porción percibida por cuentapropistas y
patrones en la que no puede diferenciarse entre la retribución del trabajo y la retribución de los activos que intervienen en el proceso productivo
Excedente de explotación bruto es la retribución a los activos que participan en el proceso productivo generado por las actividades económicas organizadas bajo la forma de empresas constituidas en sociedad.
PD: Admito mi enamoramiento por el pensamiento económico que va de 1776 hasta 1870 pero no es imparcial que pida coherencia en las categorías.
