Curso Especial de Grado. PRODUCCIÓN DE MERCANCÍAS POR MEDIO DE MERCANCÍAS: CONOCIENDO A PIERO SRAFFA

Desde las coordinaciones de las licenciaturas en Economía Política y Economía Industrial (IDEI-UNGS) tenemos el agrado de invitarlxs a participar del curso sobre la obra de Sraffa.

 El curso se llevará a cabo durante el mes de julio en la Universidad Nacional de General Sarmiento. Andrés Lazzarini es Doctor en Economía por la Università degli Studi Roma Tre, Italia y actualmente es investigador del Conicet. Dicta clases en UNGS / UNSAM y UFRJ.

Sobre el bicentenario de los Principios...de David Ricardo

Les compartimos algunas reflexiones expresadas en el Young Scholars Initiative (INET YSI) - Working Group on the History of Economic Thought, sobre el bicentenario de los Principios...de David Ricardo titulado: "A bicentenary review of Ricardo’s Proposals for an Economical and Secure Currency" con Christina Laskaridis y Rebeca Gómez Betancourt.

Pueden descar el artículo:http://www.tandfonline.com/eprint/iG2Nw4VG3en8p44BxJtP/full o escuchar el webinar:https://www.dropbox.com/s/3k8va5e4iddlwk6/2017-03-31%2016.03%20History%20of%20Economic%20Thought%20Webinar.mp4?dl=0 

Breves notas sobre “Cuando los economistas alcanzaron el poder” de Mariana Heredia

En 2015 se publicó el libro “Cuando los economistas alcanzaron el poder (o cómo se gestó la confianza de los expertos)”, un libro especial que viene a acelerar la preocupación sistemática por comprender una forma de poder que existe hace por lo menos desde 1975 (y es tema de debate creo, si los inicios no fueron a principios del siglo XX o a partir del golpe del 55). En lo personal me parece un aporte excelente, escrito de una forma interesante para que permee fuera de la academia ya que es un libro de historia, historia de las ideas sobre el tema central de la agenda de los economistas después del Rodrigazo, como fue la inflación, sobre los actores que sustentaron estos debates, sobre cómo se legitimaron esas ideas y por ende sobre cómo se regularon las consecuencias sociales de esas realidades construidas –también- mediante el discurso. Llama más la atención que el tratamiento de las ideas por una investigadora que viene de la sociología tiene una coherencia sobre los conceptos, ideas y consecuencias de política económica que es difícil encontrarla entre economistas instruidos, esto es, un aporte a la historia de las ideas pero que puede estimarse un poco más allá, hacia la epistemología de la economía política. La autora estudia el período posterior a 1975 como un período donde las ideas gravitan alrededor de los éxitos y fracasos en el gobierno de la inflación en Argentina. La tesis planteada es que “la inflación se erigió a partir de mediados de los años setenta en el principal termómetro de la crisis”. Pese a que el lugar destinado a las corporaciones o grupos económicos es escaso, los espacios indagados son numerosos, desde la construcción de los economistas en la universidad, hasta las fundaciones y otros espacios públicos y privados. Desde el estudio de los planes económicos hasta el peso relativo de los economistas en las agencias científicas y el lugar relativo de los think thanks, siempre bajo la lupa de la internacionalización de la ciencia. Queda claro que hay que hacerle lugar a los espacios concretos de poder económico en la discusión pública, que hay un espacio para indagar más allá de la política macroeconómica (que es la que gobierna el discurso, claro está) y que se puede ampliar -y porque no, cambiar- los códigos con los que se tratan a la “ortodoxia” y “heterodoxia”, sobre todo porque el Kirchnerismo ha cambiado fuertemente esta separación siempre a partir del fenómeno evidenciado de la transición de los economistas desde el lugar de expertos hacia los espacios políticos que pareció asomar con las candidaturas de Cavallo, López Murphy y Lavagna no hace tanto tiempo atrás pero que hoy los economistas volvieron a recobrar sus lugares de expertos (Por ejemplo, Lavagna y Blejer realizando los prólogos de libros de economistas de espacios políticos enfrentados como fueron Redrado y Kiguel respectivamente)

Entre sus conclusiones quedan claras las consecuencias del poder de los economistas y sus formas de articularlo, aunque también se vinculan fuertemente aspectos del éxito de la política económica pública con el sostenimiento de las ideas y actores. En su epílogo deja una reflexión que sirve como insumo de la política, insumo antipático para los sectores progresistas, pero del cual se deben tomar nota, creo y comparto: “este libro confirma que el regreso de la inflación como problema público es una mala noticia, y se inscribe en una larga saga argentina (…) Con el incremento de los precios y la corrida del dólar, vuelve a erosionarse la autoridad estatal y a desacreditarse el valor de la palabra política.” Y concluye “…cuando la inflación se afirma como problema publico mayúsculo, se instruye una separación entre economía y política, entre especulación racional y compromiso ciudadano, que sólo puede beneficiar a los más oportunistas y los más fuertes. Es sobre esa base que la delegación del juicio público y político puede hacerse en funcionarios que no contarían necesariamente con el apoyo de las mayorías”.

Sin duda es de los libros que se tienen que leer dos veces, no sólo por gusto sino por justo.

 

Texto y audio de la defensa de la tesis "En el núcleo de la edad dorada del Desarrollo: la Revista de Ciencias Económicas, UBA (1958-1963)"

El 14/12/2015 defendí mi tesis de maestría titulada: "En el núcleo de la edad dorada del Desarrollo: la Revista de Ciencias Económicas, UBA (1958-1963)" bajo al dirección de Hernán González Bollo y Diego Pereyra, que se puede consultar aquí. Adicionalmente sumo el audio de la defensa que se puede escuchar en YouTube:

 

 

V Jornadas de Enseñanza de la Economía. UNGS (Programa)

V JORNADAS SOBRE ENSEÑANZA DE LA ECONOMIA

II CIRCULAR

Jueves 29 y viernes 30 de octubre de 2015

Universidad Nacional de General Sarmiento (UNGS)

JM Gutiérrez 1150, Los Polvorines, Buenos Aires

 

Con el objetivo de continuar construyendo un espacio de reflexión crítica sobre la enseñanza y el aprendizaje de la economía en los niveles medio y superior, se realizarán los días 29 y 30 de Octubre en la UNGS las V Jornadas sobre Enseñanza de la Economía. Las Jornadas están dirigidas a docentes de economía del nivel medio, terciario y universitario, a estudiantes y graduados de los Profesorados en Economía de la Universidad y de otras carreras de economía de la universidad, de otras universidades y de institutos terciarios y a investigadores en el área de la Enseñanza de la economía, de la economía en general y de disciplinas afines, como así también a toda la comunidad académica y no académica interesada.

 

El encuentro contará con expositores invitados de la UNGS y de otras universidades y se invita a estudiantes y docentes de economía de los distintos niveles educativos a presentar trabajos que comenten experiencias y propuestas de trabajo para el aula o analicen alguna problemática de la educación vinculada con la enseñanza de las nociones económicas. Se entregarán certificados de participación y de exposición y se seleccionaran ponencias para su posterior publicación.

Fecha de inscripción: hasta el viernes 30 de octubre de 2015.

INSCRIPCION: La inscripción a las V Jornadas Sobre Enseñanza de la Economía es abierta y gratuita. Se puede hacer completando el siguiente formulario: http://goo.gl/forms/FON9MCiUBD

Para consultas, comunicarse por mail con el Comité Organizativo:  jornadaseconomia@ungs.edu.ar

 

PROGRAMA DE LAS JORNADAS

JUEVES 29 DE OCTUBRE  (Todas las actividades se llevarán a cabo en el aula 103, Módulo 1)

9:30 a 10:00                             ACREDITACIONES

10:00 a 11:00. APERTURA DE LAS JORNADAS.  REFLEXIONES A CARGO DE:
GABRIELA DIKER (Rectora de la Universidad Nacional de General Sarmiento) 
ALEJANDRA FIGLIOLA (Directora del Instituto del Desarrollo Humano) 
LUIS BECCARIA (Miembro del Comité del Profesorado en Educación Superior con Mención en Economía)
PATRICIA MONSALVE (Coordinadora del Área de Economía del Instituto del Desarrollo Humano)
MARIANO IGNACIO TREACY (Coordinador del Profesorado en Educación Superior con Mención en Economía) 
Moderadora: Verónica Lucía Cáceres

11:00 a 13:00: PANEL DE PONENCIAS N° 1: "La formación actual de las Carreras de Economía en el nivel superior: evaluación de planes de estudio y caracterización crítica del pensamiento económico dominante". Moderador: Mariano Ignacio Treacy 

-   Buraschi, Santiago (UNdeC, CONICET), Ciribeni, Federico (UNC), Dvoskin, Nicolás (CEIL-
CONICET, UNM, UBA), Fanzini, Julían (UNC, CONICET), Fernández Massi, Mariana (CEILCONICET, UNM, UBA), Olmedo, Gabriel (UNCuyo), Viego, Valentina (UNS): “La formación de los economistas en Argentina y Uruguay: un análisis de la carga horaria por áreas temáticas en nuestros planes de estudio” Comentarista: Martín Rodríguez Miglio (IDEI-UNGS)
-   Lis, Diana  (UNS): “El nuevo plan de estudios del Profesorado en Economía de la Universidad Nacional del Sur: un proyecto integrado en pos de mejorar la enseñanza de la economía”. Comentarista: Mariana Fernández Massi (CEIL-CONICET, UNM, UBA)
-   Rodríguez Miglio, Martín (IDEI/UNGS): “Estructura y Teoría Económica”. Comentarista: Sergio Anchorena (UNMP)
-   Anchorena, Sergio (UNMP): “La imperfección del equilibrio en el mercado de competencia perfecta”. Comentarista: Nicolás Dvoskin (CEIL-CONICET, UNM, UBA) 

13:00 a 13:45                            ALMUERZO LIBRE

14:00 A 16:00: PANEL DE PONENCIAS Nº2: El campo intelectual de la economía y su especificidad en la Argentina: Posicionamientos teóricos, controversias, proyectos educativos y de divulgación científica. Moderadores: Paul Cooney y Karina Forcinito  

-Sisti, Pablo (CIIE-UNGS): “De la Economía Política a la Economía: ¿Ciencia de la escasez o escasez de la Ciencia?” Comentarista: Paul Cooney (IDH/UNGS)
-   Arana, Mariano (UBA): “Prebisch, el peronismo y la creación de economistas en la Universidad” Comentarista: Ernesto Bohoslavsky (IDH/UNGS-CONICET)
-   Forcinito, Karina (IDH/UNGS): “El neoinstitucionalismo como el pensamiento neoliberal predominante en la historia económica argentina. Un análisis crítico de los principales diagnósticos y propuestas de política”. Comentarista: Sergio Morresi (IDH-UNGS-CONICET) 
-Cooney, Paul (IDH/UNGS): “Evaluación de la validez de la caracterización de la economía argentina como neo-desarrollista para el período de pos-convertibilidad” Comentarista: Karina Forcinito (IDH-UNGS)

16:00 a 16:15: REFRIGERIO 

16:15 a 18:00: PANEL: LA ENSEÑANZA DE LA ECONOMÍA EN DISTINTOS NIVELES Y

CONTEXTOS: DESAFÍOS Y OPORTUNIDADES A PARTIR DE DISTINTAS EXPERIENCIAS 

Expositores: Romina Gómez (Docente de la escuela secundaria de la UNGS), Renée Morh (Docente en formación de adultos, becaria de posgrado de UNGS), y Pablo Sisti (Capacitador docente-ETR, DGCYE y Docente de la UNGS).  Moderadora: Verónica Cáceres 

 

VIERNES 30 DE OCTUBRE (Todas las actividades se llevarán a cabo en el aula 103, Módulo 1)

9:30 a 10:00       ACREDITACIONES

10:00 a 12:30 PANEL DE PONENCIAS N° 3: Enseñanza de la economía y prácticas pedagógicas en la educación media y superior (Parte I) Moderadora: Patricia Monsalve

-                      Bustamente, Alberto Jorge (DGCyE-Pcia Buenos Aires): “La economía y mi familia: Aportes de las TIC como recurso innovador en las aulas” Comentarista: Verónica Cáceres (IDH-UNGS)
-                      Gomez Bucci, Pamela (Estudiante del Profesorado en Economía UNGS): “(Re) Pensar los libros de texto como recursos did{cticos en paralelo al cambio curricular” Comentarista: Pablo Barneix (IDH-UNGS)
-                      Boumerá Araceli Raquel; Lastre, Ricardo; Mana, Cecilia; Ferreyra, Nerina; Límido, Andrea (ISP n° 8-Esperanza-Pcia Santa Fe): “Economía: perspectivas teóricas en los textos académicos” Comentarista: Pablo Sisti (Capacitador docente-ETR, DGCYE y Docente de la UNGS)   
-López Accotto, Alejandro; Martínez, Carlos; Mangas, Martín y Paparás, Ricardo (ICO/UNGS): “La experiencia de desarrollo de un manual de Gestión Presupuestaria y Finanzas Públicas con una perspectiva heterodoxa y énfasis en las finanzas subnacionales”. Comentarista: Verónica Cáceres (IDH-UNGS)
-                      Lo Cascio, Jorge (Docente de Economía): “Mercado laboral y sus problemáticas actuales: una propuesta de enseñanza” Comentarista: Pablo Sisti (Capacitador docente-ETR, DGCYE y Docente de la UNGS)

  12:30 a 13:15    ALMUERZO LIBRE

13:15 a 15:15: PANEL DE PONENCIAS N° 3: Enseñanza de la economía y prácticas pedagógicas en la educación media y superior (Parte II) Moderador: Pablo Barneix

-                      Marucco, Marta y Barrios, Alejandro (UNM): “¿Por qué y para qué es necesario enseñar a estudiar en la Universidad? Comentarista: Patricia Monsalve (IDH-UNGS)
-                      Lo Cascio, Jorge (Docente de Economía): “La enseñanza poderosa a través del estudio de casos: la megaminería a cielo abierto”. Comentarista: Paul Cooney (IDH-UNGS)
-Dankow, María José y Gomez Bucci, Pamela (Estudiantes del Profesorado en Economía de la UNGS): “La importancia de la enseñanza de la economía ambiental en la escuela secundaria: un aporte para reflexionar sobre el impacto ambiental a la luz del desarrollo capitalista considerando la industria petrolera” Comentarista: Pablo Barneix (IDH-IDH)
-                      Marangoni, Laura (Docente de Economía): “Enseñar a emprender: una propuesta pedagógica vivencial”.  Comentarista: Patricia Monsalve (IDH-UNGS)

15:15 a 15:30: REFRIGERIO

15:30 a 17:30: PANEL: APORTES PARA REPENSAR LA ENSEÑANZA DE LA ECONOMÍA EN LA ESCUELA SECUNDARIA 

Expositores: Patricia Monsalve (IDH/UNGS), Pablo Barneix (IDH/UNGS), y Verónica Cáceres

(IDH/UNGS)

17:30 a 18:00: CIERRE DE LAS JORNADAS 
Palabras a cargo de la Coordinadora del Área de Economía del IDH,  Profesora Patricia Monsalve 

INSCRIPCION: La inscripción a las V Jornadas Sobre Enseñanza de la Economía es abierta y gratuita. Se puede hacer completando el siguiente formulario: http://goo.gl/forms/FON9MCiUBD

CONTACTO: jornadaseconomia@ungs.edu.ar

La Argentina Planificada (1944-1972)

Comparto un Dossier de autoría de Diego Ezequiel Pereyra sobre la planificación en Argentina. Me cuesta encontrar una imagen que sirva de metáfora a este post, asique va texto plano.

"En el último número del Anuario del IEHS de la Universidad Nacional del Centro de la Provincia de Buenos Aires se publica un Dossier sobre la Argentina planificada. En la presentación, Hernán González Bollo ofrece una lectura, desde una sociología histórica del estado argentino, de la planificación indicativa en el país, -en tanto sociodicea cohesionadora de políticos, militares, altos funcionarios públicos y expertos-. Plantea entonces un modelo que distingue las matrices constitutivas de su emergencia (1933-1943), apogeo (1944-1968) y declive (1969-1977), revisando antecedentes y brindando una completa revisión bibliográfica sobre la historia de la planificación en la región. De esta manera, cuatro artículos componen el dossier. Primero, Diego Pereyra trata sobre los entornos regionales que coadyuvan a la legitimidad de toda planificación de alcance nacional. En este caso, sobre los apoyos de círculos intelectuales e instituciones universitarias del Noroeste argentino que facilitaron canales de colaboración a los dos planes quinquenales peronistas (1947- 1951, 1953-1955). Esta perspectiva refuerza la tesis de los encuentros, coincidencias y colaboración, antes que la mera confrontación y resistencia frente al leviatán peronista. Segundo, Aníbal Jáuregui retoma la visión panorámica sobre la historia de la planificación argentina, para destacar el derrotero institucional del CONADE (1962-1971), donde reconstruye la formación de recursos humanos y su colaboración a las políticas económicas de los sixties. Allí emerge una trama en la que el apoyo de la CEPAL convive con la Universidad de Harvard y una camada de economistas franceses (Etienne Hirsch y François Perroux). Detrás del impacto político del Plan Nacional de Desarrollo y del recambio de autoridades en la gestión económica, bajo la dictadura de Onganía, existen programas continuos de contratos para el diseño de políticas públicas. Tercero, Guido Giorgi propone estudiar los apoyos políticos en la cruzada modernizadora de la Revolución Argentina (1966-1973). Por un lado, establece los desfases entre el discurso racionalizador, la ambiciosa reorganización del organigrama de ministerios y secretarías, y el timing of action de los elencos políticos. Por otro lado, desmonta las vertientes católicas que colaboraron en la gestión gubernativa, en abierta competencia con el ala liberal de régimen –cuyas figuras más destacadas fueron el ministro de Economía Adalbert Krieger Vasena y el embajador en Washington Álvaro Alsogaray–, pero también entre ellas mismas. Finalmente, Alejandra Monti orienta su foco de análisis sobre la trayectoria de un insigne arquitecto de la planificación urbana, Jorge Enrique Hardoy. La autora propone una erudita reconstrucción de su itinerario, de Rosario a Buenos Aires, de la universidad pública al instituto privado, en la cual combina en una trama el docente y profesional, los programas de grado y de posgrado, con las redes de contacto propias de instituciones universitarias y organismos internacionales, la formación de profesionales e investigadores orientados a la planificación urbana y los contratos, asesoramientos y consultorías de un amplio rango de agencias públicas"

EXPLORACIONES SOBRE LA ARGENTINA PLANIFICADA (1944-1972)

Presentación: Hernán González Bollo

Diego Pereyra

Planificación y sociología en el primer peronismo: los congresos del PINOA (1946-1950)

Aníbal Pablo Jáuregui

El CONADE: organización y resultados (1961-1971)

Guido Ignacio Giorgi

En los pliegues de la planificación del onganiato: el comunitarismo como política estatal (1966-1970)

Alejandra Monti

La enseñanza de la planificación en la Argentina: Jorge Enrique Hardoy, del IPRUL al CEUR (1962-1976) 

Ciclo Figuras del Pensamiento Latinoamericano

El Plan Prebisch para los estudios de Economía Política de 1948

"No extrañe, pues, que nuestras escuelas de Economía vegeten mediocremente en la repetición de lo extranjero, olvidando que la explicación científica de nuestra realidad económica es indispensable para resolver sus problemas" Raúl Prebisch, 1948.

En el post anterior dejé acceso al archivo. Prebisch escribe su propuesta de estudios después de febrero y antes de agosto de 1948. En lo que sigue va una síntesis.

	Plan Prebisch, 1948
Admisión	Selección exclusiva y limitada. Cursos introductorios.
Año 1	1) Teoría Económica Elemental (Primer curso de Economía Política) 2) Geografía Económica General 3) Historia Política, Económica y Social de la República Argentina 4) Contabilidad General y Análisis de Balances 5) Estadística Elemental (1/2 año)
Año 2	6) Teoría de la Producción, el Cambio y la Distribució (Segundo curso de Economía Política) 7) Geografía Económica de la República Argentina 8) Finanzas Públicas 9) Optativa (P) 10) Investigación (1/2 año)
Año 3	11) Moneda y Bancos (Tercer curso de Economía Política) 12) Civilización Contemporánea Occidental 13) Demografía (1/2 año) 14) Optativa (P) 15) Optativa (T) 16) Investigación (1/2 año)
Año 4	17) Comercio Internacional (Cuarto curso de Economía Política) 18) Civilización Ibero-americana 19) Optativa (P) 20) Optativa (T) 21) Investigación (1 año)
Año 5	22) Teoría de los ciclos y el Desarrollo Económico (Quinto curso de Economía Política) 23) Optativa (T) 21) Investigación orientado a tesis final (1 año)
Año 6	NA
Optativas/Electivas	Permanentes (P) Historia: Historia Económica de Europa; Historia Económica de EE.UU., Historia Económica Latino-Americana, Historia del Pensamiento Económico. Jurídica-Política: Teoría general del Derecho y de las Instituciones Jurídicas, Derecho Comercial, Sociedades Anónimas y Seguros, Derecho Constitucional, Administrativo y Financiero, Derecho Internacional, Teoría del Estado. Filosófica: Introducción a la Filosofía, Teoría del Conocimiento, Lógica, Ética. Matemática: Matemática (funciones, derivadas, series, integrales), Matemáticas Financieras y Actuariales, Biometría, Estadística Superior. Geografía y Demografía: Geografía General, Geografía de la República Argentina, Demografía Superior. Contabilidad: Contabilidad Pública, Contabilidad de Costos y Empresas. Económica y Social: Problemas y Legislación del Trabajo, Política Social, Economía y Organización Argícola Colonización e Inmigración, Economía y Organización de la Industria y el Comercio, Economía y régimen del Transporte, Técnica y Organización Bancaria, Régimen de las Finanzas Públicas y la Administración de la República Argentina. Temas para las materias Transitorias (T): Nuevas instituciones monetarias y financieras internacionales, Nuevo ordenamiento monetario y bancario de la República Argentina, Cambios recientes en la legislación y la política monetaria y bancaria de países extranjeros, Planes de plena ocupación en los grandes países y Latino-América, Planes de reestructuración del comercio mundial, El plan quinquenal, Estado de las investigaciones sobre el ciclo económico, la controversia keynesiana, las ideas de Hayek y la intervención del Estado en la vida económica, el significado teórico del control de cambios en Latino-América, la teoría de la competencia imprefecta, el desarrollo de la econometría.
Métodos de enseñanza y Evaluaciones	Asistencia libre a clases. La clase como algo complementario al material de lectura.
Duración	5 años
Investigación	Cursos de investigación orientado a estudiantes. Dedicación exclusiva de profesores.
Otras observaciones	Requiere la entrega de una tesis para obtener el título de Economista o Doctor en Ciencias Económicas. Las economías I a V forman el núcleo del aprendizaje del economista. El requisito de matemáticas es básico su perfeccionamiento se contempla en las materias optativas. El programa está orientado al estudio teoríco y de la realidad nacional. Las materias optativas permanentes son aquellas que amplian el objeto de estudio hacia otras disciplinas. Las materias optativas transitorias buscan lo contrario, especializar el conocimiento económico. Reclama mejoras en la remuneración de profesores y becas.

Mercantilismo, cepalismo y mainstream

Tal vez una buena explicación para que las prácticas académicas queden fuera del alcance de hacer Economía Política resulta de la aproximación utilitaria y universalista que caracteriza a ésta. Si la teoría es universal (constituida en el pasado en Reino Unido, EE.UU., etc.) y, su única finalidad es la aplicación de medios a fines, entonces importa estudiar como se aplicó y qué resultados tuvo, independientemente de cómo se conformáron esas ideas. Es posible, en ese esquema pensar porqué el estudio de la Economía Política pasa a ser el estudio de la Política Ecónomica casi exclusivamente, o en otros términos, el estudio de su aplicación económica.
La historia del pensamiento económico occidental reconoce dos procesos relacionados con el razonamiento anterior. En primer lugar, el llamado “Mercantilismo”. Por diversas razones se caracterizó a este movimiento histórico de pre-científico (Shumpeter). Lo que tal vez interese a este artículo sea que durante el mercantilismo, la validación del conocimiento no se ralizó bajo las reglas de la ciencia moderna, sino por otros mecanismos, menos sofisticados y más directos.[1] Es por ello que aquellos “panfletos” del siglo XV al siglo XVIII reconocieron su intencionalidad de detención del poder (económico-político indiscriminablemente). En segundo lugar aparece el mainstream económico en la actualidad que rechaza la utilidad del estudio de su historia o la transforma en una mera indagación sobre su evolución (independientemente de cual sea el relato, siempre que reconozca la evolución), donde la forma de validar y excluir conocimiento económico se encuentra muy desarrollada bajo la lupa de los rankings cienciométricos que les permiten mostrarse objetivas y por ende no-políticas. A diferencia del proceso anterior, interesa su aplicación en la medida que es un medio para validar la acumulación de reputaciones académicas, en escasos casos de la cúpula del mainstream económico, al que se llega mediante acumulación de reputaciones, interesa su aplicación política. Ciertamente estamos en un mundo mas complejo que el de siglos atrás.
La Economía Política nacida o transforada en América Latina (específicamente el cepalismo, estructuralismo y enfoques de la dependencia) estuvo orientada a discutir poder, al tiempo que fue caracterizada de pre-científica (Por ej. por Octavio Rodríguez). A diferencia del mercantilismo, en América Latina se reclamó la conducción de poder económico (programas de desarrollo) como algo distinto del poder político, claro, la Economía ya se había separado en 1776 del poder y, también a diferencia del Mercantilismo, la ciencia económica estaba consagrada e internacionalizada, aquí y en el resto de occidente (Coats), por lo que los procesos de validación del saber fueron completamente distintos.
Tal vez comparta con el mercantilismo el carácter polémico que caracteriza la construcción de conocimiento económico en sociedades conflictivas. Pero mas allá de sus semejanzas, son procesos, tiempos y espacios muy dificiles de comparar. El ejemplo sugiere que lo sucedido en Amércia Latina es dificil de encontrar en el resto del mundo occidental.
Así venimos en las historias del pensamiento economico de forma convencional. Se excluyen estudios regionales por su carácter pre-cientpifico y normativo y se incluyen aportes universales de leyes o principios economicos separados de su prescripcion de política o de su accionar político. No es de extrañar que lo que predomine sea el estudio de los grandes economistas o de los grandes libros.
Parece que otra historia no esta escrita, menos aún debatida y por lo tanto, no hay mucho que disputar en ese ámbito. Me parece interesante empezar a construirlo.

[1] En esos tres siglos que van desde XV hasta la aparición de la Riqueza de las naciones en 1776.

The rise and fall of neoliberal capitalism by David Kotz

A principios de este año David M. Kotz publicó a un libro titulado The rise and fall of neoliberal capitalism, cuyo objetivo fue dar una explicación alternativa sobre el significado del neoliberalismo, estudiar su crisis a partir del año 2008 y sugerir un análisis del cambio de etapa en los años posteriores, desde una perspectiva histórico-institucionalista que el autor identifica como una combinación de aportes desde dos teorías: Estructuras Sociales de Acumulación (Estados Unidos) y la Teoría de la Regulación (Francia).

Su contribución se inscribe en una serie de debates sobre el significado de la etapa posterior a 1979 (enunciados muchas veces con los nombres alternativos de globalización, mundialización financiera, etc.), reconocidos por el autor en las contribuciones de David Harvey, Paul Sweezy, Thomas Palley, Joseph Stiglitz, Daniel Rogers y en los pares Duménil-Levy, Howard-King y Foster-Magdoff. Aunque también hace otras referencias hacia Giovanni Arrighi, Samuel Bowles, James Crotty, Gerald Epstein y Paul Krugman.[1]

Luego de la introducción -donde expone sus antecedentes y los códigos del debate que enunciamos arriba- Kotz trata de hacer novedosa su postura sobre el significado del neoliberalismo. Allí identifica cuatro cambios centrales en las instituciones que gestionan la acumulación capitalista. Por un lado, los cambios en la economía global favorables a los movimientos de mercancías y capitales. En segundo lugar, muestra cambios profundos del rol del Estado en la economía que ha renunciado a la gestión de la demanda agregada, desregulado las industrias tradicionales y el sector financiero, disminuido su control en las condiciones de producción de bienes, empleos, medio ambiente y en la aplicación de leyes anti-monopolios, junto a la privatización de empresas y servicios. En términos fiscales se ha elegido la regresividad cortando impuestos a personas jurídicas y físicas de altos ingresos y ha reducido erogaciones relacionadas al Estado de Bienestar. En tercer lugar muestra los cambios en las relaciones capital-trabajo mediados por la precarización del empleo y la reducción de la negociación colectiva de los contratos de trabajo y por último, en cuarto lugar, aparece uno de los aportes diferenciales del libro: el espacio de las corporaciones. Allí identifica una aceleración de la competencia, organizada bajo una generalización de los principios mercantiles, pero al interior de las corporaciones, acompañado de una mayor autonomía de las prácticas financieras. Kotz muestra cómo, a diferencia del período anterior donde los CEOs de las empresas formaban parte de su evolución histórica, durante el neoliberalismo, éstos cargos fueron cubiertos mayormente por contrataciones externas a dichas corporaciones.

El autor muestra cómo las corporaciones que durante la etapa “progresiva” o de “capitalismo regulado” de posguerra habían apoyado generalmente las políticas de pleno empleo y seguridad social, a raíz de la caída en la productividad con salarios ascendentes y consecuentemente caída de la tasa de ganancia, sus reclamos se volvieron compatibles con las políticas neoliberales nombradas anteriormente. El listado de corporaciones enunciados no es para nada despreciable. Se concentra en dos instituciones que sostuvieron interés corporativos, el Committee for Economic Development (CED) formado en 1942 y orientado a formular políticas públicas y la Business Rountable constituida en 1972 con un perfil menos formal que la CED. Ambas lideradas por los CEOs de las grandes corporaciones en Estados Unidos.

Kotz critica la caracterización del neoliberalismo como financiarización, debido a que esta última llegó demasiado tarde, es en parte consecuencia del neoliberalismo. Asimismo, el observar lo sucedido solo en las finanzas no permite explicar los cambios institucionales más relevantes de la época enunciados anteriormente. Por otro lado, señala que el capitalismo globalizado o transnacionalizado tampoco es un aporte completo, sino un componente más del neoliberalismo. A diferencia del enfoque anterior, la globalización comienza tempranamente en los años 60s, continúa en los 70s y se acelera en los años 90s.

Según el autor, el enfoque de la globalización tampoco permite explicar los orígenes de la crisis del neoliberalismo que relaciona a tres procesos: 1) El incremento de la desigualdad entre salarios y ganancias por un lado, y entre los hogares por otro (lo que comúnmente llamamos distribución funcional y personal respectivamente); 2) la sucesión de burbujas especulativas y 3) la orientación del sector financiero hacia actividades especulativas de alto riesgo.

El argumento une a los tres procesos arroja un resultado coherente aunque nada novedoso. Se dice que las grandes burbujas fueron reflejo de la concentración de los ingresos que no pudieron encontrar actividades de inversión productiva, presuntamente debido a que éstas estuvieron orientadas al tipo de producción que predominó durante el capitalismo regulado. Esos excedentes se volcaron a activos reales como los inmuebles aunque también a activos financieros, alimentando el comportamiento especulativo de dicho sector.

Los enfoques teóricos desde donde parte el autor indican que si en un contexto institucional estable se rompen significativamente sus relaciones centrales, entonces la nueva configuración institucional que permita la acumulación de capital difícilmente sea aquella que provocó la ruptura. En este sentido es que el autor del libro confía principalmente en un cambio de época, aunque al momento de revisar los caminos futuros la imagen se vuelva un poco más borrosa de lo que parecía en las primeras páginas del libro.

Por un lado, se expone una acumulación de excedente producto de un cambio en el espacio capital-trabajo pero no se identifica cuáles son los procesos que habilitan esas presiones en los ingresos, al contrario, se estiman de forma leve: La transnacionalización del capital y los cambios en los procesos productivos no tienen un lugar destacado en el libro. En su lugar aparece sólo liberalización de los movimientos de valores. Cabe la pregunta ¿Qué forma de producir ha cambiado en el neoliberalismo que habilitaría un consecuente cambio de época?

En segundo lugar, da significativos argumentos a la dirección de las políticas públicas y enuncia un cambio en la percepción post-crisis de las ideas sobre la austeridad y el trade off Estado-Mercado. En este sentido dos preguntas ponen en riesgo este espacio de cambio: ¿Efectivamente un reconocimiento a la intervención pública juega en contra de las prácticas neoliberales? ¿En qué medida ello es parte del superficial discurso norteamericano que asocia intervención a prácticas no mercantiles? En este sentido creo que el autor identifica a la libertad de mercado como práctica mercantil por excelencia cuando lo que importa de ello es la realización de precios y ganancias, muchas veces construidas desde el Estado. A partir de la evidencia que arrojan los salvatajes de EE.UU, ¿existe forma más grosera de asegurar precios y ganancias que comprando deudas incobrables, acciones depreciadas de empresas en vías de extinción?

En tercer lugar, el autor estima una estabilidad relativa lograda durante el período neoliberal identificada como la “Gran Moderación”. Resulta difícil sostener con él dicha estabilidad macroeconómica. Hasta parece contradictoria con la propia explicación que Kotz tiene de la crisis. El neoliberalismo estuvo repleto de desbalances, no sólo de ingresos al interior de cada Estado, desbalances cambiarios fueron moneda corriente desde sus inicios, crisis recurrentes de deuda, bancaria y económica, fueron características diferenciales del período al compararlo con su precedente. Desbalances globales de mercancías y capitales son las explicaciones principales de aquellos que explican la crisis por globalización.  Sin embargo es notable como el autor pasa por alto la incapacidad del neoliberalismo de lograr crecimiento y tasas de ganancia de forma estable y continuada sin provocar espasmos en todo el planeta constantemente. Al contrario de sus intenciones y enfoques teóricos, la última gran crisis aparece por sorpresa en el libro. 

Kotz enuncia una serie de cuatro instituciones reguladoras del neoliberalismo pero para explicar su crisis no revisa exhaustivamente su cambios, sólo se concentra en partes incompletas de dos de ellas: las relacionadas con los ingresos en el espacio capital-trabajo y las relacionadas con las finanzas en el espacio de las corporaciones. Lo notable de esta práctica es que resulta compatible con la explicación que el autor pretende denunciar: aquella del ascenso y caída del neoliberalismo dirigido por las finanzas. Ninguno de los escasos aspectos que permiten explicar la última gran crisis está en contradicción con las explicaciones de la financiarización, al contrario son los elementos centrales de aquella. Es por ello que al llegar a la parte final del libro, se expongan cuatro posibles escenarios muy distintos y la imagen de cambio se vea disminuida. La caída del neoliberalismo anunciada en el título no parece tan contundente.  

En síntesis, el libro da explicaciones de los procesos capitalistas de las últimos 100 años aunque se detiene en la construcción y potencial ruptura del neoliberalismo. En este sentido aporta interesantes elementos al debate que muchas veces están pasados por alto o enunciados de forma agregada, por caso, el lugar concreto de las corporaciones en el cambio social. También se ensayan explicaciones de la crisis y se marca un punto del debate sobre el cambio de forma del capitalismo. Es un aporte interesante por su claridad expositiva, probablemente haya sido pensado para su uso dentro de las aulas ya que contiene cuadros que sintetizan cada época con claridad y lo hace incluso en los escenarios que el autor imagina para un potencial futuro. Como muchos otros aportes, Kotz no cree en un futuro promisorio, la crisis del neoliberalismo parece dejar procesos -por lo menos- más violentos de los conocidos hasta ahora.

Bibliografía

Kotz, D. M. (2015). The rise and fall of neoliberal capitalism. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press.

 

 

---

** Licenciado en Economía (UBA). Especialista en Economía Política con mención en Economía Argentina (FLACSO). Especialista en Docencia Universitaria para Ciencias Económicas (UBA). Docente de Historia del Pensamiento Económico (FCE-UBA).

[1] También identifica a teorías neoliberales. En este sentido aglutina el discurso dominante en una serie de ideas sencillas relacionadas con la dirección del mercado en el trade off entre éste y el Estado, que se encuentran en autores monetaristas como Robert Lucas y Milton Friedman.

Ciclo de charlas "Figuras del Pensamiento Latinoamericano"

Desde el área y la licenciatura en Economía Política de la UNGS se invita a una serie de charla - debate denominada "Figuras del Pensamiento Latinoamericano". La misma se organiza en conjunto con la licenciatura en Estudios Políticos de la UNGS y será llevada a cabo en el campus de la UNGS.

En el primer encuentro expondrá la rectora de la Universidad, Gabriela Diker, acerca de los aportes de Aníbal Ponce. En archivo adjunto encontrarán horarios, aulas y fechas de las próximas exposiciones.

Sobre los orígenes de la "institucionalización" del discurso modernizador en Argentina

Comparto un fragmento de una entrevista que realicé hace poco.

 "Yo le cuento otra anécdota, sin decir los nombres. En el año 62, de repente sale un aviso en los diarios que se está creando un instituto de investigaciones económicas que están buscando director. Y era justamente el frondizismo con la cosa que atrajo un montón de empresas norteamericanas, empezó un poco toda la burocratización de las empresas, consultoras de personal, las consultoras de marketing, todas esas cosas. Entonces, había una consultora de personal, que se llamaba Rappaport, que estaba ahí enfrente del teatro Colón por la calle Viamonte. Entonces la que publicaba el aviso era Rappaport que tenía si la gente tenía interés se presentara. Yo no tenía el menor interés en entrar en una actividad ... Pero me produce curiosidad porque era un mundillo que lo conocíamos todos. Además yo como padre de la criatura, de la carrera de Economía, tenía siempre mucha curiosidad sobre estas cosas. Y entonces me presenté para saber de qué se trataba. Escribí, me citaron, y fui un día, me hicieron algunas preguntas, de conveniencia y después me dicen “Bueno, este es un instituto que lo financian todas las organizaciones empresarias de la Argentina, la Sociedad Rural, la de Comercio, etc.”

¿Qué?

Claro. El director tiene que dedicarse a destruir las teorías comunistas de la Alianza para el Progreso y de la CEPAL. Esta fue la cosa. De hecho, eché una carcajada y le dije “no”.

Conmigo no creo que vayan muy lejos. Y así empezó FIEL. El que fue director, que efectivamente le deben haber hecho la misma propuesta y la aceptó. Eso a mí me hace mucha gracia...libertad de mercado y qué sé yo. Porque había muchos, había enfrentamientos muy duros, digamos"

La experiencia Piketty revisada

Comparto la nota publicada en el suplemento CASH del periódico página12 el domingo pasado. Símil a la última publicada en este blog sobre el tema, pero corregida y revisada.

La “experiencia” Piketty

Presentación de Thomas Piketty en la fundación OSDE

Tal vez uno de los fenómenos más relevantes que aporte la reciente publicación de El Capital en el Siglo XXI del economista francés Thomas Piketty (43) sea la experiencia recogida por aquellos que indagan el devenir de las actividades de nuestra ciencia y profesión. Mirando atrás la última vez que la economía discutió con este énfasis un gran libro fue en la publicación de la Teoría General… de Keynes en 1936, también siete años después del inicio de una gran crisis.

Hace más de medio siglo que la economía viene cambiando la forma y los contenidos del diálogo. La proliferación de artículos en revistas, la especialización temática y metodológica, su internacionalización e institucionalización, la búsqueda de reputaciones académicas, la competencia de los rankings de los departamentos de economía de las universidades y publicaciones, se hicieron moneda corriente en más de 60 años de norte-americanización de nuestra ciencia.

Matemática ¿Estás ahí?

Hay que decir que el diálogo no es algo frecuente en economía. Datos publicados por el investigador Galés Joe Francis en su blog muestran que para fines de la década de 1960 un poco menos del 24% de los artículos publicados en las cinco principales (léase, condicionantes) revistas académicas contaban con un comentario o réplica. Ese porcentaje cae hasta nuestros días por debajo del 3%. 

En el año 2012, investigadores de la London School of Economics y el FMI estudiaron los efectos académicos del uso de las matemáticas en la economía y encontraron una fuerte tendencia en la matematización dando evidencia sugerente de la intensidad de este cambio: Entre 1895 y 1905 había un promedio de 4 ecuaciones por artículo al año. Entre 1996 y 2006 el promedio anual de ecuaciones por artículo asciende a 70. Antes de 1950 se podía encontrar 1 resultado econométrico cada 10 artículos publicados, posteriormente a esa década se encuentran 12 resultados econométricos cada 10, efecto por supuesto de la incursión informática en los economistas y de sus ganas de matematizar todo lo que tienen a mano. El trabajo señaló también que las probabilidades de ganar un Premio Nobel (Premio del Banco de Suecia en Ciencias Económicas en memoria de Alfred Nobel) aumentan cuanto más formación y uso de las matemáticas se encuentran en el premiado.

Cuenta un colega que el creador del Análisis Económico Input-Output, Wassily Leontief, revisó los artículos publicados entre 1977 y 1981 en uno de las revistas académicas más consultadas en la actualidad por los economistas de todo el mundo (el American Economic Review) y decidió dejar de publicar en ese tipo de revistas, luego de observar que el 54% de sus revisiones eran modelos matemáticos sin observación empírica, el 23% extraía inferencias estadísticas de datos recogidos con propósitos diferentes y 12% eran análisis sin datos ni formulaciones matemáticas. En esa búsqueda también encontró una investigación empírica sobre la maximización de la utilidad de las palomas. El artículo había sido publicado en 1981 bajo el título Income-Leisure Tradeoffs of Animal Workers, donde se buscaba demostrar la aplicabilidad de la teoría del consumidor para predecir comportamientos de las aves. Este artículo se publicó en la revista más consultada de la economía moderna en el año 1981, al que están suscriptos más de 19.000 economistas de todo el mundo y que es fuente de consulta en muchas instituciones públicas y privadas relacionadas con la producción intelectual y material.

No sorprende que Piketty señale que los economistas estadounidenses no lo convencieron demasiado cuando arribó a ese país a los 22 años de edad. Tampoco sorprende que indique que “…la disciplina económica aún no ha abandonado su pasión infantil por las matemáticas y las especulaciones puramente teóricas y muy a menudo, ideológicas, en detrimento de la investigación histórica y de la reconciliación con las demás ciencias sociales”. La profesión quería al joven Piketty que hacía su tesis con unos teoremas abstractos aunque “…no conocía nada de los problemas económicos del mundo”. Pero es la misma profesión que quiere al maduro Piketty, que dejó las matemáticas, se volvió a Francia y sabe un poco más del mundo real.

Piketty en Argentina

El pasado viernes 16 de enero este economista visitó nuestro país para dialogar con funcionarios públicos, economistas y otras audiencias en la Capital Federal. Una de estas audiencias se desarrolló con un raro conjunto de patrocinantes privados y públicos, en el centro geográfico de las administraciones de las empresas transnacionales, a pasos de nuestro subdesarrollado centro financiero (microcentro) y a metros donde una parte del dinero de dudosa procedencia va a parar, Puerto Madero.

Este autor convoca a faranduleros como a científicos sociales. Evoca críticas desde la izquierda, el centro, hasta los conservadores y libertarios. Lo discuten desde hombres de negocios y embajadores hasta intelectuales y sindicalistas. La experiencia Piketty tiene esa extraña combinación de interpelar a muchos ¿Por qué razón? Cuando se lo pude preguntar respondió “No sé, tal vez tuve suerte” y señaló que existía una demanda de la democratización del pensamiento. Mostró particular interés en decir que el lenguaje del libro es accesible al público no especializado y señaló que los economistas “ya no escriben, ni leen libros”.

Evocar a la suerte no fue la mejor respuesta que esperaba del ocupante del puesto trece entre los economistas más influyentes del mundo (según The Economist). En principio diré que la experiencia Piketty no es fácil de estudiar. Para tener una imagen nítida de los fenómenos del conocimiento pueden pasar décadas, cierto. Sin embargo eso no nos impide especular acerca del porqué de esta difusión, de este debate, de esos lectores, etc.

Piketty analizó un proceso de largo plazo que gran parte de sus estudiosos reconocía, aunque con datos parciales. Apareció en un momento en que dejó de mostrar urgencias la principal economía del mundo, EE.UU. Desde el año 2007, una batería de publicaciones sobre la crisis llamaba la atención a la luz de la decadencia de la economía americana. ¿De qué servía pensar el largo plazo si se desconocía el presente? O mejor ¿Cómo íbamos a debatir sobre el capital en los dos siglos pasados si queríamos revisar qué le pasaba al capitalismo en los últimos 30 años? Asimismo concentró su ataque al indicador más grosero desde los años 70s: la desigualdad. No sólo de ingresos, sino de propiedades. Recién cuando los debates sobre la crisis del 2007 se habían logrado ordenar en sus respectivos espacios, apareció un libro con un título sugerente. ¿Una reinterpretación del El Capital de Marx para el nuevo siglo?

En las primeras páginas del libro el autor deja ver que no es un aporte desde el marxismo. Su discurso provocó al mundo de las finanzas y negocios (Financial Times, Wall Street Journal, Foreign Affairs, Forbes, etc.), hizo eco tanto en un mainstream de voces críticas como Joseph Stiglitz y Paul Krugman como al mainstream en persona: Gregory Mankiw. El título del libro evocó a estudiosos de izquierda que se vieron interpelados por la ignorancia de la derecha que acusaba al propio Piketty de marxista, pretendiendo con ello disparar contra su mensaje reformista y de paso, asegurarse que el marxismo seguirá marginado de la academia.

Pero este abanico de interlocutores no son tantos como para convertir al libro en un best seller. Queda sin explicar por qué la publicación fue un éxito editorial. Las librerías de EE.UU. lo ponían en vidrieras junto a los grandes libros de cocina, las novelas del momento y otros libros de chismerío político. Creo que una mirada del mensaje de Piketty puede aportar algo a esa explicación: la separación de la propiedad y gestión se aceleró después de las décadas de 1970 y 1990, el 10% más rico de EE.UU pasó de tener el 35% de la riqueza anual en 1980 hasta casi el 50% en los años previos a la crisis del 2007. Unos días atrás un informe señaló que en dos años el 1% de los más ricos del mundo podría quedarse con la mitad de lo producido en un año (oxfam.org). Éste es el hecho que motiva la reacción del movimiento Occupy Wall Street nacido en 2011 en las calles del distrito financiero de Manhattan cuando dicen: “somos el 99%” que “patea el culo de la clase dominante”.

No obstante lo anterior, los hombres de negocios, gerentes medios y demás no estuvieron exentos del discurso dominante de las finanzas, por el contrario, formaron parte de él. Hace tiempo asistimos a que las profesiones encuentren su cultura financiera de alguna forma, ya sea incorporando ese discurso en los currículums de grado y posgrado, a través los libros sobre la gestión del patrimonio (How to Make Money While you Sleep!) y su vínculo con los mercados financieros o mediante cursos online introductorios a las finanzas. El mensaje de la economía de tu vida cotidiana y la financiarización es contundente: el arquitecto, el vendedor, el odontólogo, el dueño de un comercio, el farmacéutico, etc., todos deben saber cómo hacer dinero mientras duermen. No olvidemos el éxito editorial -simétrico del fracaso intelectual- que provocó el famoso Freakonomics no hace tantos años al señalar que la economía es un método y se puede aplicar a casi cualquier cosa. 

El batallón de revistas y periódicos que durante años contribuyeron a instalar el discurso económico-financiero en la ciudadanía, ahora se ocupaba de señalar o criticar el mensaje de Piketty, que por cierto, también era una buena salida para dejar de dar explicaciones sobre el desastre que sus defendidos lideraron. Si en los mercados de valores el comportamiento por imitación provoca corridas de ventas y compras, ¿cómo no podría suceder ello con un libro que va a hablar parcialmente de quienes poseen, desean o aborrecen esos valores? Seguramente esa suerte a la que hacía referencia el autor sea parte del comportamiento mimético que existe en nuestra sociedad y que coadyuvó a su éxito editorial.

Más allá del debate Piketty

Recientemente en Argentina, se publicó una compilación de artículos denominada El Debate Piketty donde se exponen algunas repercusiones teóricas que tuvo el libro entre distintos actores. El título de esa compilación es interesante porque delimita una parte del fenómeno: el debate. El problema adicional a las ideas -independientemente de cómo fueran estimadas- de Piketty, es que provoca no sólo debate sino una experiencia distinta a la que estamos acostumbrados en la forma de producir, difundir y debatir pensamiento económico, y lo hace además, en unas décadas de conflicto espasmódico contra el pensamiento dominante.

No digo que estemos cambiando la forma de dialogar a causa de la experiencia Piketty -personalmente creo que ello no sucederá-, lo que resulta interesante es preguntarse por qué razón en la academia, la política y los negocios se ha prestado atención a un autor que no dice lo que el 1% con más poder de compra quiere escuchar, que no lo hace de la forma que la mayoría académica respeta (sino que acusa a la profesión de infantil) y que lo hace en un libro de más de 650 páginas que difícilmente un ciudadano corriente esté llamado a comprar.

Hace un tiempo que estudio a la academia, he visto y concluido que la debilidad intelectual puede durar mucho y que deben ocurrir eventos muy groseros antes que el frasco se rompa. Tal vez hayan querido dejar de formalizar tonterías, de hablar de blancas palomitas y algunas semillas de pensamiento crítico se plantaron después de décadas de cambios geopolíticos y crisis económicas. Pero la debilidad intelectual puede permanecer en el tiempo y la experiencia de las ideas económicas del siglo XX muestra que la economía que domina se ocupó muy bien de traducir los mensajes problemáticos al idioma de la armonía y la conservación.   

En fin

Piketty es profesor de la École d’Économie de Paris y ciertamente uno de los pensadores globales más influyentes. Recibió en 2013 el premio Yrjö Jahnsson de la European Economic Association (YJEEA) y recientemente rechazó la distinción de la Legión de Honor que otorga el Estado Francés al indicar que no es el gobierno quien debe decidir quién es honorable.

Teniendo presente que Piketty ha hecho mucho ruido en la profesión, que recibió el premio YJEEA en Europa (comparable a la John B. Clark Medal en EE.UU), que también el actual francés premio Nobel en economía Jean Tirole en 1993 recibió el YJEEA, que el 40% de economistas que titularon el premio del Banco de Suecia habían recibido anteriormente la medalla John B. Clark, parecen ser pistas suficientes como para ignorar que pueda ser propuesto por el Banco de Suecia al premio en honor a Alfred Nobel en un futuro, tal vez no tan cercano.

Decía una no-ganadora de premios bancarios como Joan Robinson que “…si la Economía es el opio de las almas religiosas, la principal crítica contra los excesos de los adictos a esa droga habría que enderezarla hacia quienes la fabrican.” Me gusta creer que Piketty no fabricó opio, que llegado el momento su contribución posterior a este intenso debate argumentará que a ningún banco le toca decidir quién se lleva los laureles y esta experiencia habrá sido realmente constructiva para lograr un cambio en las formas de pensar la economía.