El ciclo de la ilusión y el...la ilusión (punto).

El FMI empeoró sus proyecciones estimadas desde el último dato revelado en octubre de 2015. Espera contracción estimada del -1% del PBI para Argentina durante 2016 luego de que el mismo organismo publicara tres meses antes que la contracción sería del -0,7%.

Alejandro Werner, analista del FMI señaló en el reporte actualizado de Octubre de 2015 que “Si bien en Argentina la proyección de crecimiento para 2015 sigue siendo levemente positiva gracias, en parte, a un importante impulso fiscal, se espera que la economía se contraiga el próximo año. Además, la combinación de política monetaria y fiscal expansiva sigue ejerciendo presión sobre la brecha entre el tipo de cambio oficial y el de mercado, el nivel de inflación y las reservas internacionales netas.” América Latina y el Caribe: Ajustando bajo presión. hoy señala que “En Argentina, el nuevo gobierno ha iniciado una importante transición para corregir desequilibrios macroeconómicos y distorsiones microeconómicas. Se han tomado medidas significativas para avanzar en esa transición mediante el levantamiento de restricciones al mercado cambiario, la eliminación de varias restricciones al comercio internacional, y el anuncio de las principales directrices del marco macroeconómico y la supresión parcial de los subsidios a la energía. Este nuevo enfoque ha mejorado las perspectivas de crecimiento para el mediano plazo, pero es probable que el ajuste genere una leve recesión en 2016”  América Latina y el Caribe en 2016: Ajustándose a una realidad más dura.
 
El FMI dijo que Argentina estaba bien porque iba mal, pero ahora le va a ir mal para ver si le va mejor...notable cuando creen que las políticas no son acertadas: en octubre de 2014 pronosticaron una contracción del PBI del -1,5% para 2015, en abril corrigieron a una contracción del -0,3%, en octubre 2015 actualizaron a un crecimiento del 0,4% para ese mismo año y terminó arriba cerrando en 1,5%. Es decir, en poco mas de un año tuvieron una reversión de signo de igual magnitud al crecimiento estimado, creyendo que la política era desacertada.

Informe de la UBA sobre el INDEC

Les paso el link al informe técnico tal como me llegó del departamento de economía de la UBA sobre la cuestión del INDEC: http://www.uba.ar/download/informe.pdf

Entre otras cosas dice que...

“hay un estado de escepticismo generalizado respecto de la validez de las estadísticas que genera el INDEC, y en particular sobre el IPC. El examen realizado en este documento fundamenta la menguada confianza pública en dicho indicador. En este sentido, no es posible considerar al IPC elaborado por el INDEC como una medida fiable del nivel agregado de los precios del consumo, ni como un indicador adecuado para emplear como deflactor a efectos de estimar variables como el tipo real de cambio o el salario real o los niveles de pobreza. Los argumentos presentados por el INDEC, en tanto, no levantan las dudas sobre la calidad del índice, ni modifican la percepción acerca de la existencia de problemas en la estimación de la serie del IPC. Aquí vale la pena señalar que si bien en todo el mundo se discuten cuestiones metodológicas atinentes al diseño, elaboración e interpretación de estadísticas económicas y sociales, la magnitud de las discrepancias observadas en Argentina entre las estadísticas oficiales, en particular en materia de precios, y otras estimaciones e indicadores, tanto públicos como privados, excede por mucho debates de orden metodológico y apuntan fundamentalmente al marco institucional de producción de aquellas estadísticas. En consecuencia, más allá de la necesidad de contribuir a las discusiones conceptuales en la materia, es preciso reconocer que en el caso del INDEC el problema es de naturaleza fundamentalmente institucional”

Gapminder Desktop

Les comparto esta herramienta para investigar de a ratos, tal vez le sirva a alguien para darse cuenta de alguna nueva regularidad. Me mata que tenga 5 dimensiones, no tengo la mente preparada para interpretar tanto al mismo tiempo gracias a la maldita estatica comparada!

Va un videito de como se usa, lo bueno: es una aplicacion local que funca sin necesidad de acceso a internet, util para aquellos que dan clases en sitios in wireless ;)

Valores de uso y valores de cambio

Para aquellos que se preguntan la relevancia de este tipo de categorías e incluso la pertinencia de separarlas, les pongo un ejemplo que no hace a la defensa fundamental del tema, pero suma.


Es común, más aún entre muchos economistas heterodoxos, utilizar el salario real, el producto o productividad para estimar u aproximar el grado de explotación de la fuerza de trabajo (cuota de plusvalía, etc.) es decir la parte del producto en valores que se traduce en salario y el resto.

Quiero señalar por un lado que esto tiene una justificación desde el título de este post, es que los trabajadores se fijan en los valores de uso y los capitalistas en los valores de cambio (como intenta mostrar sumatoria de salario real/PBI o sumatoria de salario real/Productividad) pero el grado de explotación de la fuerza de trabajo de manera genérica o la cuota de plusvalía no está representada por estas nociones, ya que las ultimas quieren representar valores de cambio, y el salario real pretende representar valores de uso, la diferencia está en los índices de precios que se utilizan en cada caso (IPC, IPIM, etc.) y el problema se soluciona usando una unidad de medida común para deflactar toda las variables o no usando ninguna (precios corrientes).

Resumiendo, si lo que se quiere mostrar es la variación absoluta del poder de compra del trabajador, el salario real sigue y seguirá siendo la mejor estimación (en todo caso hay que discutir que se incluye en el IPC). Pero si se quiere representar cuotas de plusvalía (expresadas en precios) al ser una medida relativa no hay ninguna razón para no hacerlo a precios corrientes o en el afán de simplificar hay que usar una medida común para ambas (Por eso Keynes para sacarse el problema de encima usaba una unidad de salario nominal)

Por supuesto que esto es buscarle el pelo al huevo y debe haber muchísimas cosas más relevantes para pensar en términos de índices de precios, pero es un post que busca asociar categorías tan viejas como William Petty y Adam Smith y tan pertinentes como el pensamiento marxista y las cuentas nacionales.

Marx decía que la economia vulgar se confunde pensando que la riqueza es una propiedad de los hombres y lo valioso de las cosas. Este es otro aporte a la relevancia de la separación entre valores de uso y cambio.

Pero..todo tiempo pasado fue mejor

Son las contradicciones! son las contradicciones!

Es interesante notar a partir de un dato de Bunge (nota al pie de Díaz Alejandro) sobre la distribución del ingreso por hogares/familias, que en 1916 poco más del 80% de las familias de menores ingresos se hacían del 55% del ingreso total y en el 2010 (último dato del Indec) el 80% de los hogares de menos ingresos se hacen del 54%. Asimismo en 2010 el 50% más pobre se hace del 21% del ingreso mientras que en 1916 esa relación era mejor en términos distributivos, hacia un 27% del ingreso total.

Es decir, la distribución familiar del ingreso aparenta ser similar y levemente mejor en 1916 que en nuestros días (no tuve en cuenta cuestiones metodológicas)

PD: es un analisis chato pero como decia la negra "cambia lo superficial, tambien cambia lo profundo, cambia el modo de pensar, cambia todo en este mundo. Pero no cambia mi voz"...ni tampoco la distribucion!

Las jerarquías de la equidad

Hace cuatro años escribí una nota para una revista que sigue teniendo vigencia hoy en dia, la voy a reeditar simplemente para transformar los datos. Ahi va:

Cuando los economistas hablamos de equidad ¿De que tipo de equidad hablamos? ¿Que tenemos en cuenta? ¿Qué deberíamos saber para decir que algo es equitativo o justo? ¿Qué prioridad asignarle entre los objetivos de política económica? Ante los ojos de los observadores, existen distintas respuestas de acuerdo con los anteojos que se quiera mirar la realidad social.

Una de las posiciones mas sencillas de ver (o no ver) el problema es la libertaria o liberal extrema, que plantea que no hay nada que distribuir, es decir no hay un problema de justicia que resolver (la equidad vista como justicia) ya que son los derechos individuales (el derecho como libertad) los que la imparten. En este sentido si el estado interviene a través de gastos o impuestos (Que son las formas que tiene de distribuir la riqueza) estaría violando la libertad individual, y este es el valor que tiene mayor jerarquía dentro de la escala de valores sociales, la libertad es la justicia misma, o en su defecto es un valor mayor.
Se pueden encontrar muchas mas discusiones sobre esta posición, en esta nota vamos a descartarla sencillamente porque entendemos que la justicia tiene que ver con la equidad, y esta última muchas veces se ve limitada por la libertad a cualquier precio. Nos basta con decir que el derecho privado es una serie de reglas que están formuladas por seres humanos, pudiéndose equivocar o no, que dependen de una estructura, coyuntura y una moral formada. Un problema real, es el de dar una jerarquía a estos valores en caso de que no vayan de la mano.

¿Porque creen que los gobiernos adoptan medidas que van en contra del libre movimiento de capitales, contra los famosos capitales golondrinas? Esto, claramente afecta la libertad individual y sin embargo muchos, creo yo, no creerían que es una medida injusta o inequitativa, la pregunta es ¿Por qué no lo creen así?

De la misma forma ¿Porque se ven como justos o equitativos los gastos públicos en salud, justicia, trabajo, vivienda, seguros de desempleo, educación, etc.? Precisamente, porque todos estos tipos de gastos ayudan a reducir las diferencias de ingresos, oportunidades, capacidades y necesidades que se generan entre la población, pero ¿Solamente estos sectores son los que diminuyen la justicia distributiva? Claramente no, la discriminación de cualquier tipo (por ejemplo, por sexo, raza religión, edad, etc.) es un punto importante de la justicia distributiva junto con otros mas.

Nos encontramos entonces con varios problemas que resolver ¿Qué criterios tenemos para decir que cosa es equitativa, mas que la propia moral de la sociedad en cuestión? Esta es una pregunta de difícil resolución y en este sentido las opiniones son mas que variadas. Aun si encontrásemos un punto de acuerdo sobre lo que debemos tener en cuenta a la hora de reducir o eliminar las inequidades sociales, nos encontramos con otro problema: el de su medición, ya que solo disponemos de pocos datos, por ejemplo, brechas de ingresos por hogares y personas, niveles de desempleo, subempleo, trabajo en negro (en el mejor de los casos, la información es regular), niveles de indigencia y pobreza, gasto social por habitante, acceso a servicios por habitante y algunas referencias mas del mercado de trabajo, sobre todo en lo que se refiere a la distribución por sexo y edad. Aun así esta información es incompleta y si a esto le sumamos que los criterios sobre la equidad son variados y poco convergentes, hay pocas esperanzas de que algún día tengamos la información suficiente para entender que pasa. Claramente en el consultorio de la realidad en la equidad social tendremos a Economistas y Políticos como Oftalmólogos haciendo los anteojos con distinto aumento para todos.

Para no dejarlos con las ganas de conocer algún dato, prepare este pequeño informe con la información más relevante de la que disponemos pero es importante que comprendan que aun así las conclusiones que podemos sacar pueden ser más desalentadoras e incompletas.

El grafico es mas o menos sencillo de leer, básicamente en el 2009 el 10% de los hogares mas ricos se hacen del 29,95% (Zona violeta clara) de la riqueza total, mientras que el 10% de la población mas pobre obtiene el 1,64% de la riqueza total (Zona de color celeste oscuro).

Se pueden sacar varios datos mas en las bases de la CEPAL, esta nota representa una visión muy parcial (bondadosa) pero al menos nos da un piso para pensar la desigualdad.

Si pueden leer esta nota publicada por el INDEC es interesante por su contenido y porque parece que están posteando en un blog.

Visualizador de datos del Banco Mundial

Les dejo dos herramientas muy similares para jugar un rato, la primera es la del banco mundial y la que muestro en este gráfico.

O como este otro gráfico que muestra la producción de riqueza por países.

GDP (current US$) - 2008

You need to upgrade your Flash Player

Source: World Bank Data - Current GDP

Sino me equivoco es la misma herramienta que mostre hace un tiempo llamada gapminder, creo que Google esta en el medio de la cuestión con el BM. Hay un gapminder para China, otro para USA y uno para India USA, China y la UE en conjunto.

Las relaciones que se pueden establecer son muchísimas, van desde el CO2 arrojado hasta los usuarios de internet o celular, pasando por muchos indicadores económicos. Lo interesante y que deja pensando un rato es que tiene una suerte de 4 dimensiones: una variable se mueve en el eje de las x, la otra en el de las y la tercera se mueve inflando o desinflando el punto (país) elegido y la cuarta es el tiempo que comienza a correr en simultáneo y va desde 1962 hasta 2007, pero se puede acotar.

Buena herramienta complementaria para aquellos que usan proyectores para dar clases de historia económica, entre otros.

De la generación del ingreso y su distribución

Desde el año 1974 que no se publicaban estadísticas oficiales de algo tan básico desde el punto de vista teórico que parecía una burlada, esto es, la distribución funcional del ingreso.


Solamente para que se den una idea de la falta de voluntad, esto no es un indicador nuevo, desde mediados del siglo XVIII con los Fisiócratas, al menos, estas relaciones entre salarios y ganancias pasaron a ser parte principal de la economía política (y por supuesto nunca dejaron de serlo) esto es, la porción de la torta que lleva cada grupo en la división de clases. Por supuesto que la división nunca dejo de existir (al menos en la mayoría de las corrientes teóricas) sino que se profundizaron las divisiones en las clases no asalariadas, así y todo no teníamos estos datos hasta hace poco.

Según el INDEC “Las estimaciones de los ingresos que componen el Valor Agregado Bruto a precios básicos (VABpb) se presentan a precios corrientes y desagregados en Remuneración al Trabajo Asalariado (RTA), Ingreso Mixto Bruto (IMB) y Excedente Bruto de Explotación (EBE), asimismo la RTA se presenta desagregada en RTA de asalariados registrados compuesta por sueldos y salarios, contribuciones efectivas y contribuciones imputadas. Y en RTA de asalariados no registrados.”

Tomemos la cuestión en dos clases: Asalariados por un lado e ingreso mixto + excedente bruto de explotación. (véase nota al pie)

Los gráficos muestran la participación relativa de los trabajadores en el producto:

Personalmente me llaman la atención, pero no me sorprenden, las tendencias a la baja en épocas de crisis y la recuperación en años más prósperos.

En segundo lugar el grafico suaviza a los ojos lo crudo de los datos estos datos reflejan los años de mayores diferencias distributivas:

Elaboración propia en base a datos del INDEC.
La tercera es de concepto, el INDEC dice “estimado como Retribución a los Factores de la Producción: el trabajo y los activos que intervienen en el proceso productivo (capital, activos no producidos, etc.)” por un lado y por otro lado existe la categoría Excedente bruto de explotación que parecería ser un residuo, al menos por su nombre, esto plantea una incompatibilidad solamente conceptual pero que no es menor, si se consideran múltiples factores se está diciendo que el capital agrega valor, es decir es productivo y el trato como excedente pertenece a teorías que precisamente plantean lo contrario (las teorías del valor trabajo). No es menor que en su expresión matemática la palabra factor signifique: Cada una de las cantidades o expresiones que se multiplican para formar un producto, o en otras expresiones: Hacedor o capataz, según la real academia española hasta incluso: concausa. Por lo que factor y excedente bruto de explotación son categorías que creo incompatibles y los formadores de estos informes deben decidirse por el enfoque, incluso más, si se tiene en cuenta que a los ingresos mixtos y retribución se los nombra con categorías de ingreso y no de excedente. En mi interpretación preferí juntar ingreso mixto con el EBE porque no es lo mismo ser cuentapropista que asalariado, entiendo que los primeros tienen ciertas características que se comparten con EBE.

Por último, espero que el hecho que no haya encontrado la relación parcial del año 2009 y en cambio otro informe completamente distinto que muestra solo datos de salarios (NI EBE ni IMB), sea por mi corta búsqueda y no por una eliminación de esta valiosa publicación, dudo que así sea pero mantengo mis esperanzas.

Nota: Ingreso Mixto Bruto representa la porción percibida por cuentapropistas y
patrones en la que no puede diferenciarse entre la retribución del trabajo y la retribución de los activos que intervienen en el proceso productivo
Excedente de explotación bruto es la retribución a los activos que participan en el proceso productivo generado por las actividades económicas organizadas bajo la forma de empresas constituidas en sociedad.

PD: Admito mi enamoramiento por el pensamiento económico que va de 1776 hasta 1870 pero no es imparcial que pida coherencia en las categorías.

6 presentaciones y seminarios

Les dejo presentaciones y seminarios próximos difundidos por el departamento de economia de FCE - UBA:

1 - Mesa Redonda: “Ética y Estadística: el caso del INDEC”. El evento se realizará el 14 de Diciembre de 2009 a las 18:30 en Lavalle 485.

2 - Seminario organizado por el Centro IdeAS: “Perspectivas para la economía argentina en el 2010”
El evento se realizará el día miércoles 9 de Diciembre de 2009 a las 17.30 hs en la sede Capital de la UNSAM sita en Paraná 145, en el Aula 9 del 3er piso. El evento estará a cargo de Guillermo Rozenwurcel y Leonardo Bleger.

3 - Seminario sobre Política Industrial organizado por la UIA, la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad de Buenos Aires y la CEPAL: “La visión de la crisis en Europa y perspectivas de política”
El evento se realizará el 10 de Diciembre de 2009, y contará con la presencia de importantes panelistas. La asistencia al evento es gratuita, aunque requiere inscripción previa a la dirección ceu@uia.org.ar.

4 - Presentación del documento de trabajo Nº 26 del CEFID: “Crisis Mundial. Elementos para su Análisis”
El evento se realizará el día 9 de Diciembre a las 16:30 horas en el Centro Cultural de la Cooperación, Av. Corrientes 1543 - 3° piso. Entrada libre y gratuita.

5 - Presentación del Libro: "Reflexiones y Propuestas para Mejorar la Distribución del Ingreso en Argentina".
El libro fue editado por la OIT, y se presentará el día miércoles 9 de Diciembre a las 10 hs, en el salón de actos de la Facultad de Ciencias Económicas de la UBA.

6 - II Seminario de Economistas Argentinos en el Exterior.
Retomando una iniciativa que algunos años atrás habían llevado adelante un grupo de economistas egresados de la UBA que se desempeñan o estudian en el exterior, el Departamento de Economía de la Facultad de Ciencias Económicas de la UBA ha decidido realizar una nueva edición del Seminario de Economistas en el Exterior. En esta ocasión, la UNLP y UdeSA co-organizarán esta renovada edición del Seminario, extendiendo la participación a egresados de dichas casas de estudios.
El Seminario se realizará el día 18 de diciembre de 9 a 18 hs, en el salón de actos de la Facultad de Ciencias Económicas de la UBA.
 
El que requiera info que me escriba asi le amplio, tengo los programas de casi todas las charlas.

Otra tonta nota sobre economistas

Me tope con el dato de la cantidad de diplomas de economistas que emite la universidad (UBA) por año, tome el de la cantidad de población desde el año 83, que es de donde hay datos de licenciados en economía y no hay relación entre el crecimiento de la población (más o menos constante) y el de los economistas, es el primer dato tonto. El segundo no-dato: es más variable la cantidad de egresados en economía que la variación del producto bruto interno, cosa que me alienta a pensar que no es tan evidente que somos los economistas (al menos de la UBA) los que logramos esos altibajos de la producción. Pero el tercero es alarmante….mientras que la población entre el 83 y el 2005 creció un 31,23% la cantidad de economistas recibidos solamente comparando el primer y el ultimo año es de un 457,14% (el crecimiento en cantidades es mayor que esa variación) cosa que me lleva a pensar que nos vamos a quedar sin laburo! solo en el año 2005 hay 429 diplomas expedidos (es mucho, hasta desconfio del dato). Tengo la sensación que cada vez hay menos ámbitos de exclusiva aplicación profesional de los economistas y somos cada día más...debe ser por esto que algunos están tocando tangencialmente la biología, psicología y no me extrañaría que alguien vuelva a la astronomía deW.S. Jevons como explicación de la cosecha de soja, ampliando el ámbito de competencia de la economía.

Al final hay para todos los gustos y esta nota es, reitero, una nota tonta.

PD: Ojo que les tiro el dato a aquellos que creen aun que la economía es la ciencia de los incentivos, en una de esas el incentivo de ampliar el campo es quedarse sin laburo.