Art. 14 bis.-

El proyecto del diputado Héctor Recalde (que no consigo obtenerlo aun) contempla que los trabajadores se hagan de un porcentaje de las ganancias de las empresas (una retribución anual). Veremos al anteproyecto completo, entre tanto Noemí Rial “Recordó que la participación en las utilidades de las empresas no sólo está prevista en el artículo 14 bis de la Constitución Nacional, sino que también lo prevé la Ley de Contrato de Trabajo” (linda forma de correr por izquierda al 82% móvil de las jubilaciones)

Creo que hablar de constitucionalidad es solo circunstancial…lo relevante es la estimación de los resultados y por supuesto el probable éxito de una medida de esta magnitud, creo yo, más revolucionaria que el ingreso universal por hijo.

La constitución, donde dice:
"Art. 14 bis.- El trabajo en sus diversas formas gozará de la protección de las leyes, las que asegurarán al trabajador: condiciones dignas y equitativas de labor; jornada limitada; descanso y vacaciones pagados; retribución justa; salario mínimo vital móvil; igual remuneración por igual tarea; participación en las ganancias de las empresas, con control de la producción y colaboración en la dirección; protección contra el despido arbitrario; estabilidad del empleado público; organización sindical libre y democrática, reconocida por la simple inscripción en un registro especial.


Queda garantizado a los gremios: concertar convenios colectivos de trabajo; recurrir a la conciliación y al arbitraje; el derecho de huelga. Los representantes gremiales gozarán de las garantías necesarias para el cumplimiento de su gestión sindical y las relacionadas con la estabilidad de su empleo.


El Estado otorgará los beneficios de la seguridad social, que tendrá carácter de integral e irrenunciable. En especial, la ley establecerá: el seguro social obligatorio, que estará a cargo de entidades nacionales o provinciales con autonomía financiera y económica, administradas por los interesados con participación del Estado, sin que pueda existir superposición de aportes; jubilaciones y pensiones móviles; la protección integral de la familia; la defensa del bien de familia; la compensación económica familiar y el acceso a una vivienda digna."

Voy a tomar una frase más que pertinente, que usé para el trabajo publicado hace poco. Y lo quiero dedicar a los que se horrorizan ante las ideas de Héctor Recalde de compartir ganancias con los asalariados, son también los que reniegan con la ley de alquileres, los que ….

Decía John Stuart Mill en 1848 que “No obstante, si la humanidad continúa progresando, la forma de asociación que es de esperar predomine en definitiva no es la que puede existir entre un capitalista que actúa como jefe, y un obrero que no tiene ni voz ni voto en la dirección, sino en la asociación de los mismos trabajadores en condiciones de igualdad, poseyendo colectivamente el capital con el cual realizan sus operaciones y trabajando bajo la dirección de personas que ellos mismos nombren y destituyan” (MILL, 1951: 660).

Espero hacerme del anteproyecto lo antes posible.

¿Proponen la baja de salarios en el mas allá?

Leo un post de Lucas Llach (que debo decir que cada día me gusta menos lo que escribe) sobre un debate acerca de la efectividad de bajar salarios (mínimos en este caso). En él se alegra que se de ese debate público. A mi me apena que se de, coincido con las citas que toma de la Teoría General, pero no hacía falta irse tan lejos, ya en el capítulo 2, Keynes hace una crítica teórica y una empírica (acerca de las posibilidades y efectividad de la reducción de los salarios nominales).


Para dejar clara la postura de Keynes y es lo que me gustaría discutir:

1 - Bajar (flexibilizando y sin aumento del producto previo) salarios, produce caída de precios, por lo que el efecto se compensa. Keynes aprendió de la economía clásica (Ricardo, Mill, Marshall, Pigou, etc.) que el salario es el costo primo de todas las mercancías.
2 - Los trabajadores no tienen el poder de controlar sus salarios reales (si ese fuera el problema del paro).
3 - En todo caso en el corto plazo el aumento del empleo reduce salarios y aumenta ganancias. Pero primero hay que aumentar el empleo.
4 - Más allá de como se resuelva esta discusión, Keynes fue muy claro al respecto: el mainstream no puede explicar el desempleo involuntario, las rigideces de precios forman parte de la vida democrática y convencional, por lo que tampoco forma parte del desempleo involuntario y puede incluirse en el friccional.
5 - Una caída de los salarios reduce el consumo (y la propensión marginal a consumir) por lo que reduce las expectativas de venta futura y con ello la inversión.

Para el no entendido J. M. Keynes publicó un libro que fue devastador para la ortodoxia de su época (sus clásicos) la critica a la eficiencia de los mercados, su vaciamiento, la crisis del 29, la critica a la ley de Say, al mercado de trabajo clásico, a los mecanismos auto reguladores, al funcionamiento de las finanzas corporativas y a su escaso poder para lograr prosperidad económica, a la certidumbre, etc. En resumidas cuentas, todas sus críticas podemos traerlas hoy y estarían vigentes, para algunos seria redundante pero viendo estos debates creo que estamos teniendo una regresión intelectual y teórica importante. Es interesante ver como la ortodoxia sigue batallando cuando la guerra esta perdida ¿o será que como gano al guerra cree que hay batallas que debe seguir peleando?

Esto puede parecer un poco de filosofía moral, Keynes la tenía no veo por qué no citarlo así (esta parte de la economía es normativa en muchos casos, el mainstream también lo encontramos en todos lados).

En este caso ¿Para qué sirve la filosofía moral? para desconfiar, solo para eso, luego hay que probar, teorizar, y volver a probar.

Les pongo otro caso que pensaba exponerlo más adelante, en la mayoría de las explicaciones de la crisis actual aparecen dos cosas que llaman la atención, incluso en quienes pretenden culpar al establishment financiero de dicha crisis:

1 - La crisis ¿comienza? por la falta de pago de los hogares pobres de EEUU. Debido a que las hipotecas intoxicadas estaban transformadas y unidas en títulos, cuando la falta de pago se hace evidente esos títulos caen y arrasan con el resto de la economía (es muy extenso explicar el mecanismo, en otra oportunidad lo haremos)

2 - Los hogares pobres no pueden pagar porque se comprometieron con unas tasas bajas y luego la política pública sobre la tasa de interés cambió.

3 - Conclusión del lector apurado: la crisis la generaron los pobres en conjunto con él o parte del Estado. Increíble!

A mis amigos marxistas les pido disculpas por mi aparente defensa de la filosofía moral en Keynes es solo temporal, estoy seguro que igual pueden rescatar de Marx algo de los ensayos económico-filosóficos de 1844, del manifiesto comunista de la miseria de la filosofía o de salario precio y ganancia (y de Engels ni hablar!)

Para esto sirve la filosofía moral, para desconfiar, solo para eso, luego hay que probar, teorizar, y volver a probar, como estas explicaciones no me cierran voy a leer en breve a Las Finanzas Capitalistas a ver que hay por el marxismo.

Saludos,

Un no-keynesiano.

Desconfío

Hoy se anuncia el pago de unos USD 6569 millones con reservas del banco central y La Nación dice "En una decisión que generará polémica tanto desde la derecha, porque pondrá en riesgo un pilar del crecimiento (las reservas), como desde la izquierda, por el uso que se le darán a los excedentes de los argentinos, el Gobierno busca que esta decisión sea una especie de blindaje frente un 2010 difícil en materia de ingresos”

Dejo algunos comentarios que creo pertinentes para evitar confusiones:

La derecha prioriza crecimiento y la izquierda distribución, ok.

Es muy probable que la medida no ponga en riesgo el crecimiento, no lo hizo antes con un menor nivel de reservas, mayores pagos comprometidos, un dólar más viril (pero una economía más prospera)

A la derecha le encantan los anuncios de pago de deuda siempre que no sean en especies.

A la izquierda no le molesta que se paguen con reservas, especies, bonos, soja o lo que sea, el solo hecho de imputar interés compuesto es lo que molesta y genera controversia, mas allá de los instrumentos con que se los pague ¿Acaso las asignaciones familiares las paga el BC? Además, si hay fondos que precisamente no se reclaman en su distribución son los que maneja el BC.

Respecto del término BLINDAJE es de muy mal gusto para describir lo que es un proceso de búsqueda de confianza en el mercado de capitales.

El Mecon dice -Amado Boudou, anunció la creación el Fondo del Bicentenario para el Desendeudamiento y la Estabilidad. El Fondo se constituirá mediante la utilización del 37% de las reservas excedentes del Banco Central para fomentar política de desendeudamiento del país. Estamos tomando medidas para que el 2010 sea un año en que todos los argentinos podamos sacar el mayor provecho posible del contexto internacional -

Desconfío del uso de los fondos y no porque me preocupe el tipo de cambio, menos el crecimiento, sino porque el anuncio que se va a pagar deuda con excedentes del balance de pagos (sin quita ni canje) es otra manera de decir que todos tendremos que hacer un esfuerzo para pagar esas deudas.

Boletín de Novedades en eumed●net

En este mensaje se ofrece acceso gratis y sin necesidad de inscripción a los textos completos de más de setecientos libros y miles de artículos de economía, historia, gestión de empresas, derecho, antropología y otras ciencias sociales.
En los últimos 20 días se han añadido al sitio 14 libros completos, 3 presentaciones y 133 artículos.
Puede acceder a los nuevos textos desde http://www.eumed.net/novedades.htm
613 libros completos gratis sobre Argentina, Brasil, Colombia, Cuba, Ecuador, México, Perú, Venezuela;
manuales y libros de texto, finanzas e inversiones, organización y gestión de empresas, historia, comercio internacional, turismo, desarrollo sostenible
127 tesis doctorales en www.eumed.net/tesis/
Biblioteca de Textos Selectos en www.eumed.net/cursecon/textos/
Revistas Académicas en www.eumed.net/rev/
Diccionarios en www.eumed.net/dices/index.htm
Presentaciones en http://eumed.net/cursecon/ppp/index.htm

EUMEDNET no tiene fines de lucro y desarrolla su actividad gracias al apoyo de la Universidad de Málaga y de la Fundación Universitaria Andaluza "Inca Garcilaso"(FUAIG).

Publicaicones y Seminarios: Mercado de Trabajo y Jornada Fiscal + informe CEPAL

Seminario Trabajo Decente, Mercado Laboral y Protección Social

El evento se realizará el 16 de Noviembre de 2009 de 17:30  a  19:30 hs en el auditorio del CIPPEC, Callao 25 1º piso. Se adjunta programa.

Jornada Fiscal: “Federalismo y cuestión fiscal en la Argentina: Aportes para un debate pendiente.

El evento se realizará el día miércoles 27 de Noviembre de 2009, de 9:30 a 17:30 hs en el Salón de Actos de la Facultad de Ciencias Económicas de la UBA. 

"Midiendo las fuentes del crecimiento en una economía inestable: Argentina. Productividad y factores productivos por sector de actividad económica y por tipo de activo"

Ariel Coremberg.

Documento No. 41 de la Serie Estudios y Perspectivas

Oficina CEPAL Buenos Aires

http://www.cepal.cl/cgi-bin/getProd.asp?xml=/publicaciones/xml/7/37587/P37587.xml&xsl=/argentina/tpl/p9f.xsl&base=/argentina/tpl/top-bottom.xsl

Tres buenas notas

Les dejo tres notas interesantes que leí hoy:
Una respecto de la valuación del Dólar vs. Euro y las tensiones que genera entre EEUU y la UE, otra sobre el nuevo monotributo vs categorías de RI y la última, que estimo como la mejor tiene filosofía, historia, teoría y práctica, todo junto, muy recomendada.  Aún hoy es necesario volver a reiterarlo "Adoptar el discurso neoclásico como legitimación de demandas sectoriales conlleva el contrasentido de intentar convencer a una sociedad de que debe sacrificar su bienestar y calidad de vida en pos de insertarse en el comercio mundial en una posición subalterna: la de especializarse en vender commodities, a costa de arrasar su equilibrio agroecológico, para alimentar otros mercados y por ende otros sistemas productivos con alto valor agregado"

La DEUDA, ojo que no es la película..

..de Lanata, tampoco es historieta que publica el Museo de la deuda externa, menos el excelente y recomendado documental de Diego Musiak sobre la causa de Alejandro Olmos no es ficción aunque parezca si a uno le cuentan la historia por primera vez. Recientemente Econométrica publico dos análisis, un informe sobre como se financiará el deficit y otro sobre el canje de deuda de los bonos en default que no se subscribieron al canje Lavagna del año 2005. Pocas esperanzas de algo positivo quedan, desde mi perspectiva voy a comentar las 5 primeras cosas que me vienen a la cabeza:


1 - Responsabilidad fiscal: debería incluir una cláusula que impida al congreso desentenderse del problema de la deuda, debería fijar reglas que desalienten a acreedores a tener un trato preferencial, caso FMI en su momento, caso acreedores que no ingresaron al canje ahora. Si de romper las reglas y leyes se trata nadie tiene problema que se modifiquen las actuales en pos de darles buenas señales a los mercados financieros.

2 - Financiarse con cualquier instrumento de deuda fue, es y será una problema de los gobiernos venideros, siempre fue así y hacerlo con recursos del ANSES, Reservas, FMI, cambia el instrumento la deuda sigue vigente, es decir, la recaudación futura se compromete en cualquier caso, no digo que sea lo mismo cualquier acreedor, no fue lo mismo históricamente. Pero está la noción, que si parte del financiamiento lo brinda el ANSES les meten la mano a los jubilados en el bolsillo, con el mismo criterio, los amigazos del FMI serian muy distraídos, no se estarían dando cuenta que los estamos robando nosotros a ellos (es obviamente una ironía)

3 - Queda la sensación que si el resto del mundo financia su déficit con deuda o emisión está bien, en pos de la recuperación, pero si lo hace el sector público nacional (SPN) se viene el ajuste al año que viene, esto es mirar la cuestión con una cámara de fotos y no con una filmadora. La dinámica puede hacer muchas cosas, sino pueden preguntarle a los tenedores de deuda argentina ¿Cuantas veces nos pareció imposible seguir con la carga de la deuda? sin embargo, hoy estamos incluyendo deuda en default, sin chistar, pensando en pagar algunos intereses y capitalizar otros.

4 - Es casi insólito el grado de irracionalidad, corrupción y complicidad que existe en el proceso (1976-actualidad) de endeudamiento del estado nacional, pero la coyuntura llama al orden, que el riesgo país, que la fuga de capitales, que la desinversión, que la falta de acceso a los mercados.

5 - Hace poco un economista que no es de mi gusto hablaba acerca de la relación entre la presión tributaria y el crecimiento, parece ser que el crecimiento está dominado por el sector privado y en muchos casos el privado financiero en sí mismo. No hay nada que, a priori, diga que $100 de inversión pública son menos que $100 de inversión privada.

Conclusiones:

1) Ojo que suenan los tambores del ajuste en muchos lados (pero solo para argentina). Hay algunas voces en EEUU respecto de su propia economía pero son muy radicales (no me refiero a los radicals).

2) No tengo la más remota idea de cuál es la solución al problema de la deuda (Sí sé que el ajuste no es la solución) pero ¿Podríamos empezar con un debate al estilo LEY DE RADIODIFUSION no? Sería bueno que los candidatos presidenciales y sus partidos políticos se pronuncien acerca del problema de la deuda o mejor aun seria que los veamos debatiendo soluciones televisadas con una explicación clara de los problemas al ciudadano no-financiero.

III JORNADA ECONOMIA POLITICA - Cierra Anwar Shaikh

El área de Economía Política del Instituto de Industria de la Universidad Nacional de General Sarmiento invita a estudiantes, investigadores, docentes, graduados y diferentes actores sociales a participar de la “III Jornadas de Economía Política”.

Entre los objetivos de la Jornada se encuentra, promover el intercambio, discusión y reflexión conjunta en torno a las problemáticas actuales de la economía política; a la vez, se intenta fomentar la discusión teórica de las diferentes doctrinas económicas con el propósito de contribuir a la construcción de un espacio sistemático de reflexión crítica sobre nuestra disciplina.

El encuentro se realizará los días 9, 10 y 11 de noviembre en el Campus de la UNGS, Gutiérrez 1150, Los Polvorines. En esta oportunidad, el cierre de las jornadas estará a cargo de Anwar Shaikh (New School University), el miércoles 11 de noviembre a las 18 hs.

Se pone a disposición transporte desde Ciudad de Buenos Aires al Campus Universitario, previa reserva (antes del 5 de noviembre) telefónica o vía mail a: jornadaecopol@ungs.edu.ar , tel. (54) 011- 4469 – 7500 int. 7255. Para más información visite nuestro sitio Web www.ungs.edu.ar/ecopol

Se entregarán certificados de asistencia a los inscriptos (antes del 2 de noviembre) y de exposición a los autores de ponencias. La entrada es libre y gratuita.
 
En breve les paso el cronograma.

Clase Abierta del Profesor Aumann: El rol de los incentivos en la Crisis Financiera Mundial

La Universidad de Buenos Aires junto con el Centro Interdisciplinario de Altos Estudios Israel-América Latina tienen el gusto de invitarlos a la Clase Abierta del Profesor Aumann: El rol de los incentivos en la Crisis Financiera Mundial. “Un análisis desde el punto de vista de la teoría de los juegos, posibles soluciones, y una mirada al futuro”. El Profesor Aumann es Profesor Emérito de la Universidad Hebrea de Jerusalem, y fue galardonado con el Premio Nobel de Economía en 2005.


El evento se realizará el día miércoles 4 de noviembre a las 18:00 hs en el Salón de la Biblioteca, Facultad de Ciencias Económicas de la UBA, 1º piso. La conferencia se realizará en Ingles, con traducción simultánea. Inscripción: ubahebrea@econ.uba.ar

Para divulgar: algunas predicciones sobre el Crash de 1929

En el blog de barry Ritholtz y se traduce en el El blog Salmón que me avisa mediante el jaque al neoliberalismo (ojo es todo lo mismo simplemente aviso que es una replicación) muestran las predicciones previas al derrumbe de 1929..de las mas llamativas me parecen.

“Los precios de las acciones han alcanzado lo que parece ser una meseta permanente en estos altos niveles. No siento que vaya a suceder un retroceso de entre el 50 y 60% como algunos bajistas prevén. Espero ver al mercado de valores en niveles mucho más altos que los actuales en los próximos meses”. (Irving Fisher, Ph.D. en economía, 17 de octubre 1929)

“Puede haber una corrección en los precios de las acciones, pero nada parecido a un crash”. (Irving Fisher, economista líder de los EEUU, New York Times, 5 septiembre 1929)

“Cada vez parece más evidente que, en muchos aspectos, 1929 será considerado en la historia del país, como el año más notable desde la Guerra Mundial, con una demanda sostenida de bienes y servicios”. (The New York Times, agosto 1929)

"... A pesar de su gravedad, creemos que la caída de los precios de las acciones será un movimiento intermedio y no el precursor de una depresión económica que implique la liquidación más prolongado ..." - Harvard Economic Society (HES), 2 de noviembre 1929

La caída inicial ocurrió el Jueves 24 de octubre de 1929 y luego del crack, el Promedio Industrial Dow Jones (DJIA) se recuperó a inicios de 1930, solo para retroceder nuevamente, alcanzando un punto bajo de las grandes tendencias de mercado en 1932. El Dow Jones no retornó a niveles previos a 1929 hasta un tardío 1954 y el 8 de julio de 1932 estuvo en su nivel más bajo desde 1800.

Conclusión: sean críticos, separense de sus preferencias y vean datos cuando los hay, perciban la realidad, salgan a la calle..lean a autores de todas las inclinaciones posibles y, en el caso argentino (nuestro), no vean mucho la tele...

¿Para ser heterodoxo cuando sea necesario?

¿Cuando es necesario? ahh ya se, cuando la crisis deviene por ser ortodoxo, tal vez sea una mala traducción de La Nacion pero....Krugman, jugatela!!! por querer simpatizar con todos quedas mal con medio mundo, ahora por esto te saco el punto a favor de la buena nota sobre teoria y practica. me dejo de gustar, ya sospechaba de tu moderación.

Krugman criticó excesos del Estado - lanacion.com: "Krugman, que en Estados Unidos ha criticado al gobierno de Barack Obama por su cercanía a los deseos de Wall Street, elogió la 'heterodoxia' con la que la Argentina manejó la economía para salir de su crisis entre 2002 y 2005, pero advirtió que esas políticas persistieron después de la crisis, 'en vez de cultivar la reputación de ser razonable, para ser heterodoxo cuando sea necesario'."

"No sé qué decir del FMI. A veces lo veo más flexible, de mente abierta. En algunos países de Europa del Este siguió con sus mismas rígidas demandas de austeridad que había sugerido en Asia y América latina, pero también hizo un buen trabajo proveyendo liquidez al mundo."

Ante una pregunta sobre las barreras proteccionistas que están imponiéndose la Argentina y Brasil (ver aparte), Krugman opinó que en el largo plazo son "malas", pero aclaró: "No soy un purista del libre comercio".

" Entiendo que puede haber una razón para las retenciones a las exportaciones, para capturar el boom de las materias primas, pero hay que ser cuidadosos porque la historia de la intervención en la exportación no es buena"

Combatiendo la pobreza

Se ha puesto en boca de algunos políticos el debate sobre políticas activas y/o pasivas dirigidas a reducir la pobreza. No me dedico a este tema, por lo que mi aporte es de un espectador más. Sin embargo hay cosas que creo fundamentales a la hora de discutir la política:

1 - La política no es una herramienta, sino un conjunto de herramientas. No creo que deba estar centrada solamente en la aplicación de un subsidio (por supuesto es mejor que no agregar nada a los planes existentes).

2 - Destinamos 26.600 millones de pesos a pagar solo intereses de deuda pública y no somos capaces de destinar al menos símil cifra para sacar a todos los residentes argentinos de la pobreza.

3 - Nótese que la principal cuestión acerca de la discusión es el financiamiento del programa, por favor legisladores, sáquense la careta y discutan de una vez por todas el problema de la deuda externa. Así no tienen que gastarse tanto en ver que limosna les dan a los pobres.

Les dejo 4 links:
blog de homo-economicus
Blog de Claudio Lozano
ingreso universal lo que hay en el congreso
Juntando guita

Cuestiones "Fundamentales" sobre la seguridad social

Lo que más llama la atención a la hora de las discusiones sobre política económica hoy es el desorden en que se mueven, pocas veces se ponen en evidencia los fundamentos o al menos se discuten, tal es el caso de las AFJP y la vuelta al sistema de reparto.

La reflexión que quiero compartir no intenta tener que ver con el uso actual de los fondos, que debe formar una discusión posterior, sino con lo llamado seguridad social. La primera pregunta que me hago es ¿Que es la seguridad social? no encuentro respuesta fácil pero si encuentro muchas cosas que no es, por ejemplo, tendencias del mercado de capitales siendo uno de los marcados mas volátiles, frágiles, reaccionarios, especuladores e imprevisibles que existen desde hace un tiempo.

Clarifico un poco la cuestión: en el momento en que el sistema de seguridad social de jubilaciones y pensiones se hace mixto (sistema privado de capitalización: afjp y sistema de reparto: estado en nuestro caso) el estado, recaudador de jubilaciones y pensiones, transfiere algo más de 5 mil millones de USD a las AFJP por los futuros jubilados que se pasaban al nuevo sistema, esos fondos se tradujeron automáticamente en deuda pública para cubrir ese bache (hay unos escritos de Daniel Muchic muy didácticos respecto de la cuestión). Esa deuda se suma a la deuda pública que pagamos todos, pero lo más llamativo es a quien le pide prestado ese dinero que antes se usaba para financiar jubilaciones y otros gastos corrientes. Se lo pide prestado a las AFJP.

Entonces resulta que ahora (a mediados de los 90) el estado precisa el mismo flujo de caja pero con la condición de pagar intereses por ello. mas allá de toda discusión del día, lo importante es que el sistema de seguridad social se crea, precisamente, porque el mercado como institución no cumple esa función, no otorga seguridad social, hace precisamente lo contrario.

Desde sus fundamentos el sistema de capitalización no puede cumplir con la seguridad social, en todo caso cumplirá con otras funciones, pero con estas no.

Crítica de la crítica crítica: Agro (Avance de nota sobre una cuestión agraria)

La necesidad de hacerse preguntas para entender lo que se discutía en la 125 en torno al problema de las retenciones a más de un año del conflicto, es el resultado que ambas partes involucradas (entidades que dicen representar al sector agropecuario y gobierno nacional) tengan un discurso inconsistente. Aun no esta nada dicho.

Las entidades del sector pretenden convencer a gran parte de la población de varias cuestiones:
1. La primera es que si el campo para es porque no puede producir, es decir, que técnicamente sus costos son mayores o iguales al precio de venta.
2. Han difundido la idea que, sí retenciones, entonces no “campo” y por lo tanto, no argentina.
3. Han declarado la eternidad de las ventajas comparativas en las relaciones estructurales de exportación y la deseabilidad de estas últimas relaciones.
4. Señalando que el sector es, sino uno de los más dinámicos de la economía.
5. Principales aportantes del fisco mediante las retenciones.

No pretendo desconocer todos los problemas que tiene el sector agropecuario, simplemente indicar que de lo que se habla, se informa, o es falso u oculta información (ayudados también por la ignorancia oportunista al poder pidiendo retenciones casi nulas).

Por ejemplo hoy, a más de un año del voto contra la 125, se habla de todo menos de soja, parece una broma ya que el problema principal es la soja, lo era hace un año y lo sigue siendo hoy, esa soja que rinde, esa soja que tributa, ¿esa soja que da trabajo? ¿O es el trabajo el que produce la soja? esa soja que limita la producción de otros cultivos y ganados, esa soja que no se consume aca, esa soja que en un 95% se consume en en el exterior, esa soja que se pretende librecambista, esa soja que ocupa el 50% de los campos, esa soja no es solo la pobre soja con sus cualidades alimenticias y que ya no es solamente la soja de las retenciones, esa soja fue y es una herramienta de combate de las ideologías que se perfilan dominantes al 2011 (Sí entérense que las ideologías existen y están en plena acción, lástima que algunas tengan más espacios televisivos).

Respecto de algunas objeciones de las entidades y afines les cuento que no es lo mismo un impuesto a las ganancias que retenciones, no tienen la misma finalidad ni actúan del mismo modo. Por ejemplo la retención baja el precio interno del producto, frena las exportaciones tendiendo a igualar el precio internacional con el precio interno sumado al impuesto, hace que el consumidor pague un precio más bajo y aumenta la oferta en el mercado local, es menos costoso para el fisco recaudar ese impuesto y tiene un grado de evasión fiscal menor que ganancias. El impuesto a las ganancias (como se propuso desde las entidades) es un impuesto anual, en su calculo entran muchas mas variables que en las retenciones, pero si nos referimos a los consumidores, no tienen efecto sobre los precios y abastecimiento que tienen las retenciones, respecto de la recaudación es mas costo y contiene un grado de evasión fiscal mayor. Es decir, no es lo mismo, esto es relevante porque es algo que si se informo desde el gobierno en un principio y no fue captado por casi nadie, solo se entendieron como una forma confiscatoria de hacerse de un excedente, una manera fisiócrata de entender el excedente (El excedente era visto como algo natural de la tierra y la propiedad es natural).

En otros ámbitos se ha criticado el hecho (que si me confundo un poco, casi de manera revolucionaria) que las retenciones vayan pagar deuda externa, y aquí sale la argentinidad de nuevo. A esto tenemos que indagar un poco mas ya que el pago de la deuda sale de impuestos, de todos, incluyendo las retenciones ¿acaso están pregonando dejar de pagar la deuda? No creo, me pareció mas bien que la deuda la paguen pero sin el producto de mis tierras, ahora ya no importa quienes fueron los que empezaron a endeudar al país.

Que me expliquen porque no se habla de reforma agraria si el problema de la mayoría de los productores del agro es la escala de la producción y las tierras están desigualmente distribuidas .

Puedo entender que alguien defienda intereses de corporaciones, puedo entender que se mienta, oculte o deforme la realidad para defender esto, puedo entender que se haga por dinero, tradición, ideología, etc. Lo que ahora no me cabe es que si se pretende desmantelar ese conjunto de mentira, es decir si eso es los que se pretende, no se haga, es muy sencillo Y aquí tenemos a un gobierno nacional que no se preocupa en informar a la población como gasta el dinero de los impuestos, no se puede pretender que un “ciudadano común” se informe mediante la ley de presupuestos y los informes de ejecución del gasto, solo después de las criticas reaccionarias a la 125, el gobierno informo algunas cosas, pero en este tema puntutal al menos es relevante informar donde va a ir ese dinero, no es que las entidades de capricho lo quieran saber, es que a la sociedad le quemaron tanto la cabeza con la 125 que ahora quiere saber y tiene derecho, y el gobierno tiene la obligación de hacerlo.

Tenemos que en términos de información no hay mucho de forma oficial y hoy si lo informa el INDEC es incluso peor. Desde las entidades solo tenemos datos parciales, nunca se informan cuanto son las ganancias por tamaño de unidades productivas y ni hablar de la pretensión de informar algo respecto a los trabajadores rurales excluidos por ambos sectores de la discusión, dato que no es menor.

Ahora que lo pongo un poco mas en claro, veo mejor la cuestión, el gobierno y las entidades del sector agropecuario desinforman constantemente, que el sector privado lo haga defendiendo su bolsillo, me queda claro, no entiendo aun porque el gobierno desinforma, no creo que sean errores políticos, porque eso seria subestimar la capacidad de análisis, creo que tiene intencionalidad, el problema es entender cual. Hay que tener cuidado con los análisis simplistas de la realidad, el discurso ingenuo del error político, nos hizo creer que la convertibilidad fue un error, que las privatizaciones también, etc. No descarto esa posibilidad pero me gusta pensar que hay algo mas para evitar sorpresas.

¿Como termina resonándome esto? No se habla de reforma agraria, no se incluye a los trabajadores agrarios en la discusión, no se muestran los datos mas relevantes: distribución de tierras y rendimientos por unidades económicas, no se simulan datos con niveles de retenciones distintos (ambas partes tienen culpa aquí), se pide libre comercio o mas o menos libre, se pide una devaluación sabiendo los efectos que tienen esto en la clase trabajadora, se miente cuando indican que con la 125 hoy no estarían mejor, sí, además del INDEC aca mienten otras instituciones.