Detector de mentiras 3

Raro es que no haya aparecido el ex ministro en la detección de esta mentira. En realidad había publicado una de sus mentiritas no tan piadosas en La Nación el domingo respecto de lo mal que esta Argentina y lo mal que le va a ir y lo bien que están nuestros hermanos de Brasil, Chile, Perú, Colombia y Uruguay en América del Sur y vomita: "Estas economías, al haberse mantenido abiertas al comercio y a la inversión externas" que tipo! no se cansa, de cualquier manera es un mentiroso crónico asique no puedo dedicarle más tiempo en este blog.


La mentira detectada sale de la tapa de los principales diarios del país, Página 12, Clarín y La Nación y se trata de la noción que el reparto de ganancias afecta los derechos de propiedad.

Breves comentarios, ahora sí, suponiendo que pasen ambas cosas, es decir, que afecte derechos de propiedad al distribuir ganancias. Las dos están en la constitución y la cosa se resuelve por una cuestión de fuerza. Así lo han entendido, por eso La Nación publica: “Se agudiza el reclamo empresarial ante la iniciativa para repartir ganancias” y propone un subtítulo con los comentarios de UIA y SRA y el gran diario argentino hace de las suyas con esto otro “Fuerte rechazo empresarial al proyecto de reparto de ganancias” donde “Dicen que afecta el derecho a la propiedad y da excesivo poder a los sindicatos”.

Por otro lado un poco de memoria ¿Quiénes estaban atrás de la pesificación que redujo el 30% de del salario real en la profundización de la crisis del 2001/02? Entre ellos José Ignacio de Mendiguren. Habría que preguntarle a José y la UIA si creen que el saqueo al salario y la compensación a los bancos no afectó los derechos de propiedad, o mejor aún a Eduardo Duhalde, su presidente. Hablando de leyes ¿A nadie se le ocurrió querellarlos?



Por otro lado, el derecho de propiedad no es algo natural, invariable por orden divina del señor cualquiera sea el nombre que le pongan. Es una ley y como tal una vez sancionada “todos se deberían ajustar a derecho” si tienen ganas y sino veremos. Por lo tanto la que marca la propiedad es la misma ley, sería una contradicción en término decir que la ley que muestra cuales son los derechos de propiedad, viole esos mismos derechos. Ya Proudhon se preguntaba ¿Qué es la propiedad? A lo que Duhalde respondió en 2002 “el que depositó dólares, recibirá dólares” (Aprovecho y les dejo video para recordar). Lástima que Proudhon no conoció argentina sino se hubiese evitado las críticas fulminantes a su utopismo justiciero y se hubiese dado cuenta que la propiedad es, porque se la puede violar, siempre.

Ojo UIA, cuidado SRA, a ver si se empieza a preguntar mucha más gente acerca del significado de la propiedad...

La segunda cuestión por la que no se viola el derecho de propiedad es porque las ganancias formalmente son propiedad de los accionistas, luego se reparten acorde a lo que mande la ley de distribución.

La tercera cuestión es que la ganancias son fundamentalmente propiedad de los trabajadores, ¿Quién puede negar que uno es dueño del fruto de su trabajo? Muy bien entonces en todo caso las leyes de propiedad actuales violarían el derecho de propiedad de los trabajadores. Pero de nuevo ¿Que es el derecho? Ok, lo que votan los representantes de nuestro defectuosos sistema democrático, ¿Pueden votar cualquier cosa? Por supuesto que no, los rige la constitución ¿las posibilidades de redistribuir utilidades están en las constitución? Claro que sí pero como es un artículo peronista….

Si el argumento de los energúmenos de la UIA y SRA fuese cierto entonces el Estado sería el principal delincuente que viola los derechos de propiedad del capital comenzando con el cobro e impuesto a las ganancias societarias.

No se sostiene un segundo sus planteos, en todo caso digan la verdad, ya tienen a los mejores actores del teatro de la mentira: Clarín y la Nación..armense otra peli..