jueves, septiembre 24

¿Cómo se votaron en la ONU los temas relacionados a los fondos buitres?

El 10 de septiembre se votó en la Asamblea General de Naciones Unidas un "marco jurídico multilateral para los procesos de reestructuración de la deuda soberana”

Como muestran las siguientes imágenes hubieron pocas diferencias entre la propuesta de crear una comisión y avanzar en el tema y el voto definitivo.

Cambiaron su voto negativo original hacia una abstención: Australia, República Checa, Finlandia, Irlanda y Hungría. Quienes se abstuvieron al principio pero luego pusieron luz verde fueron: Islandia, Montenegro, Papua Guinea, Serbia, España (se abstuvo en realidad), Ucrania y, quienes votaron positivo originalmente y luego se abstuvieron fueron: Colombia, República Gabonesa. Los negativos de siempre: Canadá, Alemania, Israel, Japón, Estados Unidos y Reino Unido.


La replica empezó con una posición similar de Luxemburgo y EEUU indicando que Naciones Unidas no es el foro correspondiente y que estos temas se pueden refinar. Siguió Rusia apoyando por completo al proyecto. Islandia voto a favor pero pidiendo una iniciativa de buscar un foro adecuado.
Australia no respalda en primer principio, argumentó que el proyecto puede desembocar en el derecho unilateral de los deudores, eligió el FMI, club de parís como foros legítimos.

Tocó el turno al canciller Timerman, señaló que la deuda genera violencia, inequidad. Apuntó contra aquellos que señalan que Naciones Unidas no es el foro adecuado argumentando el aspecto democrático de la asamblea. Luego tocó el turno breve de Kicillof donde hizo referencia a la crisis económica actual, dijo "hay que modificar la estructura y arquitectura financiera internacional...un mundo mejor, un mundo libre de buitres".

La canciller venezolana señaló "restamos poder a los fondos buitre, a los fondos carroñieros" "llevan también violencia terrorista...los Estados Gobiernan (...) un voto por la felicidad de nuestros pueblos"

Jamaica en nombre de la CARICOM (La Comunidad del Caribe) señaló las cargas de las deudas para los Estados. Dijo que la región no se benefició de las iniciativas existentes y previas.

Paraguay en nombre del MERCOSUR reitera el rechazo a la actitud de los fondos buitres.

La representación de Uruguay en nombre de UNASUR mostró que la ONU es el ámbito para tratar temas de desarrollo y es el más democrático. Puntualizó "hay que avanzar hacia una reorganización de la arquitectura financiera internacional". Analizó el nexo entre financiamiento y desarrollo al indicar que las crisis de deuda presentan recortes de salud y educación, incremento de pobreza.

Maldivas en nombre de AOSIS habló sobre la vulnerabilidad.

Bolivia agradeció a funcionarios argentinos por la "valentía de enfrentar el flagelo que significan los fondos buitres", cuando el FMI se negaba a recibir a la comisión Ad Hoc y tuvo que intervenir la ONU para que le presenten atención. "No entendemos a los que votan en contra. El FMI es aprte de NU, estuvo ausente...tiene que reformarse y tiene que democratizarse sino no cumplirá con los principios establecidos en Naciones Unidas...marcará un antes y un después"

India votó positivo aunque señaló que los principios no son vinculantes y que cada país tiene libertar de armar sus instrumentos.

Singapur, a favor aunque dijo que "puede que el FMI sea un buen foro para reestructuraciones futuras"

Nicaragua hizo hincapié en la prevención de crisis económicas. Pidió que sea un tema de igual preocupación arpa los países desarrollados y en desarrollo.

Siguieron con sus apoyos Cuba, chile, Brasil (lamentó que no todos los estados hayan participado en el comité ad hoc) y por ultimo España señaló que su intervención debe ser entendida como una abstención.

No hay comentarios: