Seminarios y congresos

Seminario organizado por la Facultad de Ciencias Económicas UBA: “Experiencias italo-argentinas en el marco de la cooperación internacional”

El evento se realizará del 10 de Mayo de 19 a 21 hs, en el SUM de la facultad de Ciencias Económicas UBA. Se adjunta más información.

Cierre convocatoria congreso AEDA
La fecha de finalización de la convocatoria es el 1 de Mayo. El congreso se realizará los días 20 y 21 de Septiembre y los trabajos interesados deberán ser remitidos a correoaeda@gmail.com.

Convocatoria para las XVIII Jornadas de Investigadores Jóvenes de la AUGM
Las mismas se realizarán en la Universidad Nacional del Litoral, los días 19, 20 y 21 de octubre de 2010.

El que precise mas información con gusto se la envío.

Citas: del objeto de la economía política

"Es necesario volver a la política económica de los Fisiocratas, Smith, Ricardo y Marx. Y uno debe proceder en dos direcciones: i) Purgar la teoría de todas las dificultades e incongruencias que los economistas clásicos (y Marx) no fueron capaces de superar, y, ii) seguir y desarrollar la relevante y verdadera teoría económica como se vino desarrollando desde Petty, Cantillon, los Fisiocratas Smith, Ricardo y Marx. Este natural y consistente flujo de ideas ha sido repentinamente interrumpido y enterrado debajo de todo, invadido, sumergido y arrasado con la fuerza de una ola marina de la economía marginal. Debe ser rescatada"

Socialismos, Marx y la heterodoxia

Creo que Marx fue injusto con el socialismo previo a él, es fácil encontrar constantes ataques y muy difícil encontrar alguna referencia positiva cualquier autor crítico del orden clásico [1] ya sea en el manifiesto comunista, la miseria de la filosofía o las teorías sobre la plusvalía, incluso en la pequeña obra donde Engels trata el tema [2]. Thomas Hodgskin y Richard Jones podrían ser una excepción siendo este último no-socialista.

Creo que parte del silencio frente a estos socialismos en la historia del pensamiento [3] se debe a la sombra y crítica hecha por Marx sumado al pensamiento fantástico en alguno de ellos que es indudable y no hace falta discutir ahora: ¿Por qué esta injusticia? ¿Que podría haber quedado del socialismo pre-Marx?


No son preguntas fáciles de responder pero esto es un post y no lo puedo hacer muy extenso, voy a plantear las 2 respuestas breves y si a alguien le interesa lo fundamento en los comentarios.

Respecto de la supuesta injusticia con que fueron tomados y criticados, entiendo que se debe a un tratamiento diferencial a los clásicos. La crítica de Marx iba dirigida al pensamiento clásico ¿Por qué ocuparse de terminar de derrumbar a los otros críticos del clasicismo? ¿Por qué no sumarse a cierta base crítica ya establecida? La respuesta está en las revoluciones de 1848, año en que se publica el manifiesto comunista (y los principios de economía política de Mill) donde Marx pretende separarse de las nociones socialistas hasta ese momento que habían sido derrotadas en la teoría la práctica. No le fue nada mal pero ¿Podría haber quedado algo del socialismo pre-Marx? Comenzando por la actitud hacia el sistema, las discusiones sobre la función del estado, la posibilidad de profundizar el estudio de organizaciones cooperativas, el análisis de desequilibrio, entre otras cosas que Marx expuso, pero con diferente tinta. Si bien todas estas discusiones no han desaparecido del radar, se han visto disminuidas por mucho tiempo.

Tengo algunas sospechas referentes a la historia del pensamiento económico. Si la supuesta estrategia de Marx fuera cierta (para mi es evidente) ¿Cuánto ha cumplido con su cometido de la crítica a la economia política y su programa social teniendo en cuenta su desarrollo posterior? difícil de responder, pero me lleva a otra pregunta ¿Qué tan útil hoy es el ataque entre la misma heterodoxia en busca de un programa social alternativo? Muchos Marxistas olvidan que en definitiva lo que importa es la acción práctica. Esto me lleva a la cuestión sobre los medios y los fines, tema de otro post. Me gusta la idea de Marc Lavoie respecto de la noción Post-Clásica, aunque le falten aun muchas cosas.

[1] Robert Owen, William Thompson, Thomas Hodgskin, John Gray  John Bray, Richard Jones, Conde de Saint Simon, Charles Fourier, Simonde de Sismondi, Pierre Joseph Proudhon, Ferdinand Lassalle, etc.


[2] Del socialismo utópico al socialismo científico.


[3] Socialistas Ricardianos, Socialistas Utopicos, Socialistas verdaderos, Socialistas pequeño burgueses, Socialistas burgueses, etc.

III Jornadas de Economía Crítica

Las III JEC se desarrollarán en la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad Nacional de Rosario (Bv. Oroño 1261). Los días jueves 14, viernes 15 y sábado 16 de octubre de 2010, a partir de las 9hs y hasta las 20hs aproximadamente, contaremos con paneles de presentación de ponencias, mesas abiertas de debate y actividades especiales, tal como ocurrió en las ediciones anteriores de estas Jornadas.


Las JEC son gratuitas y abiertas a todo el que quiera participar. Se entregarán certificados de asistencia y exposición. Por otra parte, las regionales organizadoras se encargarán de ofrecer medios de transporte al costo desde las distintas ciudades del país. Más adelante comunicaremos también alternativas de alojamiento en Rosario.

Las presentes Jornadas son organizadas por las Escuelas de Economía Política de La Plata (EEP-UNLP) y Buenos Aires (EsEP-UBA), la Red de Estudios de Economía Política de la UNR, el Colectivo Viceversa de la UNS, el Grupo de Economía Scalabrini Ortiz de la UNMdP y la Regional Córdoba de la UNC.
Todos los detalles se publicarán en www.jornadaseconomiacritica.blogspot.com. Por cualquier consulta, escribir a jornadaseconomiacritica@gmail.com.

Fechas importantes

Presentación de resúmenes
Hasta el viernes 16 de julio
Presentación de ponencias
Hasta el viernes 27 de agosto
Preinscripciones de asistentes
Hasta el viernes 1 de octubre
III Jornadas de Economía Crítica
14, 15 y 16 de octubre

Lo económico: algo de por acá, un poco de historia

Manuel Fernandez López decía en una nota de página lo siguiente:

Con el nombre “Economía política” la ciencia lúgubre comenzó a enseñarse (ya se lo hacía desde 1822, con el nombre de “Ideología”) en la UBA desde 1824, no sin un prólogo de enredos. Rivadavia buscaba cumplir su sueño de 1812 e incluyó a Economía política en el presupuesto de 1822 de la UBA. Estaba persuadido de que ningún texto ya impreso sería adaptable a la realidad de las Provincias Unidas. Pero un buen texto podría transmitir el modo de ver y analizar las cosas de la Economía y de los economistas.


Luego, la Estadística llenaría de datos cada aspecto y se obtendría una Economía política adaptada a este país, y con ese fin designó a Vicente López al frente del Registro Estadístico, sin aclararle que abrigaba el propósito de designarlo catedrático de Economía, lo que no tardó hacer, pero con el rechazo del compositor del Himno. Rivadavia, que ya había definido su preferencia por el reciente libro de Mill, lo hizo traducir. Encontró un valiente dispuesto a estas tareas en el creador de la moneda nacional, el porteño Pedro José Agrelo, en aquellos momentos ocupado en la cartera de Hacienda de la provincia de Entre Ríos.

Ya entrado 1824, el 3 de mayo, en su mensaje a la Legislatura, Rivadavia declaró su “misión cumplida”, en estos términos: “La Economía política ha empezado a enseñarse este año, y sus luces difundidas procurarán a nuestra patria administradores inteligentes”. Pero un buen comienzo no garantizó un buen final, y en octubre la enseñanza cesó de hecho, por las ausencias de Agrelo y la negativa de los alumnos a concurrir al aula.

Suprimida el 16 de abril de 1825, la cátedra se restableció en 1826, al regresar Bernardino Rivadavia al poder. Desde la última fecha, la cátedra fue ocupada por Dalmacio Vélez Sarsfield y por Juan Manuel Fernández de Agüero. Estos docentes hicieron algunos aportes a la enseñanza: Vélez hizo cambiar el texto inicial (Mill) por el de Juan Bautista Say, al que entendía mejor, y sin duda entendían mejor los alumnos. Fernández Agüero compuso su propia versión de la “ideología” de Destutt de Tracy, incluyendo la parte del Tratado de la voluntad correspondiente a la Economía política.

En febrero de 1831, el rector Figueredo dispuso suprimir la enseñanza de Economía –entre otras materias– por ser “ciencias de puro lujo”. La situación se mantuvo así hasta después de Caseros, cuando se volvió a llamar a concurso de profesores de Economía.