jueves, agosto 5

Las caricias del capital, perdón por el exabrupto

Leo en esta mentira de diario que un conjunto de "buenos tipos" le van a dar una caricia al mundo carenciado, parece que alguno dijo "espero que ese dinero vaya a parar a esos negritos del África" otro respondió, "si si claro, y depaso hacemos la presentación del live 9, que venga Bono que nos hace quedar bien" otro dijo "a predicar con el ejemplo, aprendan pequeños ciudadanos lo que significa la grandeza" por un rincón salió Bill y se le oyó "solo quiero trascender, solo quiero transcender" ahí nomás se alzaron los dueños de Google e indignados pasaron un memorandum donde decía "para nosotros es suficiente con dejarles jugar al ping pong y la play".

Entretanto algúnos, que no entendieron nada, publican "FILANTROCAPITALISMO-COMO LOS RICOS PUEDEN CAMBIAR EL MUNDO"

Ya se, seguro que otro dice la frase "pero es mejor esto, a que no hagan nada"......blah

13 comentarios:

CRISTIAN dijo...

pobres de nosotros pobres masas de proletarios...

lo peor que van a salir un montón de idiotas a decir "viste que grosos que son que explotan a los pobres pero después la devuelven"!!!

es tremendo como está funcionando la estructructura-superestructura!!

Mariano... acordate que una cafetera se recibió de abogada... SI SE QUIERE SE PUEDE DICE SUSANA!!!

Billy Torment dijo...

Mamita, las cosas que hay que leer.

De fundamentar, ni un poco, no?

Mariano dijo...

Billy que fundamento buscas?

Billy Torment dijo...

Quiero que me expliques donde está lo terrible de la donación.

Las fortunas fueron hechas legalmente, o eso dice a Justicia. No te gusta el cpaitalismo? Lo siento, estás viviendo en el lugar equivocado.

Además, estas fortunas también existían hace unos días, pero las quejas vienen cuando se anuncia su donación... preferís que no hagan donaciones?

CRISTIAN dijo...

Billy:

Conociste en Argentina la sociedad de damas de beneficencia???

Tu legalidad viene de que el que hace las leyes es el que se beneficia con ellas y pide a gritos su "status quo"...

Yo puedo sacarle las tierras a los terratenientes?? no es ilegal!! los terratenientes pudieron sacárselas a los indígenas?? si, porque no era ilegal... entonces ahora que las tienen los terratenientes piden a gritos la seguridad jurídica...

Esto no es más que una limosna para mantener la explotación actual que hay en el mundo... te pregunto... no estás de acuerdo que se está explotando a los trabajadores tremendamente???

Mariano dijo...

Ahora estamos Billy, pensé que tu comentario era por el libro al que hice referencia.

El fundamento... hay muchos, numero 1, cualquier que conozca un poquito de historia sabe que los proyectos apadrinados no cambian nada. New Harmony para el caso va como piña.

2, ¿Como voy a preferir que no las hagan a que se las queden? pero las formas importan, hubiera preferido un cambio en la organización del trabajo.

Esta bien, me vas a decir ¿que preferís que no se las den a los africanos? No me quiero exaltar, pero hay unas diferencias, África esta así por el sistema que a vos si parece gustarte, allá vos, no trates de cambiarlo, no le desconfíes.

Ultimo punto respecto de la legalidad: las deudas Africanas son legales, la Argentina también, según tu criterio eso es justo, meta ahí nomas.

Por otro lado ¿No te dejo nada evita respecto de las limosnas? a mi no, no soy peruca aun ;)

PD: cambiando el angulo de la info, rara Cristina hoy, hace unos días meta con evita y hoy en el discurso en chacabuco puso a "los buenos tipos" como ejemplo.

Billy Torment dijo...

Mariano y Cristian: Entiendo su enfoque y sé que hay mucha injusticia. Por ejemplo, yo trabajé mucho tiempo en el tema del trabajo esclavo en los talleres textiles argentinos clandestinos, y es algo de lo más indignante.

Mi punto es: el mundo es el que es. Se puede cambiar? Probablemente. Pero no encuentro la razón de criticar a personas que aprovecharon la oportunidad que el capitalismo les dio. El capitalismo es una construcción histórica, no una obra diabóica de Gates y Buffet.

A mi me gusta este sistema, como dice Mariano. Quizás porque fui relativamente beneficiado. En todo caso, quienes tengan incentivos a cambiar el régimen económico, que lo intenten. Pero no se puede cuestionar lo que uno hace mientras no se viole la ley. La ley es la regla moral de la sociedad. Si la moral individual difiere de la ley, pues lo siento por ese individuo. Es como si alguien pidiera la legalización de la pedofilia porque le parece éticamente inobjetable.

Y vuelvo al mismo punto: millones de personas todos los días se benefician del capitalismo, y nos ponemos a criticar a tipos que entregan la mitad de lo que tienen? Fortuna, de nuevo, legal, más allá de objeciones morales que se puedan hacer, y que yo, en términos agregados, no comparto.

Sobre un punto que vos hacés, no conozco el tema de la deuda africana como para opinar, pero en el caso de la Argentina está claro que hay buena parte que es ilegal. Pero los sucesivos gobiernos cometieron el error de convalidarla (ergo, legalizarla). Ahora no podemos romper un contrato que firmamos.

No entiendo muy bien a que te referís por Evita. Ella no dio nada que fuera suyo, sino expropiado, no veo el mérito de regalar lo ajeno. No sería asimilable al caso que citás en el blog.

Sobre lo último, Cristina a veces tiene esas inconsistencias. No hace mucho, exaltaba el rol de los militares.

Mariano dijo...

Vamos coincidiendo pero no en todo, la de cal, "El capitalismo es una construcción histórica, no una obra diabóica de Gates y Buffe" excelente no pensaba otra cosa, aunque si sono una critica de doña rosa al maligno ricachon, lo lamento no era la intención.

La de arena: de donde sale la moral?
Lo moral es lo justo? la justicia es lo legal? estamos lejos de esto ultimo.

Legalidad, justicia, legitimidad y moral son todas cosas distintas.

otra de arena: No es una critica moral, de nuevo si sono así perdón, al contrario si fuera moral no podría hacer una critica, quien puede estar en desacuerdo moralmente que le saquen (o lo den) a los ricos para darle a los pobres?

pero nos acercamos un poco billy, al menos no hay maltrato ;)

Billy Torment dijo...

Mariano: es que si la crítica no es moral, no veo la crítica.

Caeríamos de nuevo en: a) crítica al capitalismo o b) ilegalidad en la acumulación de la fortuna de estas personas.

La crítica al capitalismo la acepto, pero no la comparto. Y la critica a la ilegalidad es infundada. Por eso creo que las críticas terminan recayendo en la moralidad ("regalan la mitad de su fortuna, pero si no hubieran explotado trabajadores no tendrían tampoco la mitad que les queda" es el argumento prototípico que más leí sobre el tema).

Eso es lo que me parece vacío o, por lo menos, iluso.

CRISTIAN dijo...

Billy:

1) "Entiendo su enfoque y sé que hay mucha injusticia." (unas líneas más abajo)"A mi me gusta este sistema, como dice Mariano. Quizás porque fui relativamente beneficiado."
no hace falta que opine no???

2)"no encuentro la razón de criticar a personas que aprovecharon la oportunidad que el capitalismo les dio. El capitalismo es una construcción histórica, no una obra diabóica de Gates y Buffet."
yo si la encuentro, y es que no me daría la sangre para aprovecharme de un tipo que no tiene que comer para hacerlo laburar por un plato de comida y que el tipo produzca 10 veces lo que vale su plato de comida.

3)"no se puede cuestionar lo que uno hace mientras no se viole la ley."
en el 1700 era legal traficar africanos?? en el 1500 era legal hacer laburar a los indigenas en una mina a punta de pistola?? ahora... todas esas grandes fortunas se hicieron a base de esa explotación "el capital está manchado de barro y sangre"

4)"La ley es la regla moral de la sociedad"
la ley es lo que se acepta como justo en un tiempo y en un espacio, y no siempre, sino no hubieran cambiando los modos de producción como lo muestra la historia, y seguiríamos con el "ojo por ojo"

5)"Y la critica a la ilegalidad es infundada."
te invito a que leas "que es la propiedad" de jp proudhon, y me expliques como puede ser legal algo que nace ilegal (ayudita... relee el punto 3)

Saludos

pd: leerte me hace acordar a la ley de estructura y superestructura donde das a entender que lo actual siempre estuvo y siempre estará porque es "lo legal" y "lo correcto"

Billy Torment dijo...

Una lástima Cristian, veníamos discutiendo con respeto.

Todas tus objeciones tienen el mismo problema; nacen de tu desprecio al capitalismo. Bueno, te tengo malas noticias; vivimos en un régimen capitalista. Si no te gusta, andá a vivir a Cuba o iniciá una revolución.

En un contexto de capitalismo, tus expresiones no sólo son infundadas, sino que son absolutamente carentes de valor práctico.

Vamos punto por punto.

1) Uno hace lo que más le conviene, es la ley de la vida, desde el menos desarrollado de los animales hasta el más civilizado de los seres humanos. Muy romántica tu idea de que alguien se tire en contra de su propia calidad de vida, pero te pido que discutamos desde la realidad.

2) Imagino que entonces todos los meses donás tus ingresos. Porque directa o indirectamente te estás beneficiando de lo que vos llamás explotación de otros. Si para vos el sistema se basa en la explotación del hombre, y vos sos un consumidos más en el sistema, sos tan culpable de la explotación como los maléficos empresarios capitalistas.

3)El capital es legal o ilegal, no es inmoral. Y la ley no es retroactiva. Lo siento, pero las fortunas generadas en base a leyes que ya no están vigentes son legítimas. Si no te gusta la ley podés intentar cambiarla, pero no podés objetar que el resto de las personas se limite a cumplirla. De nuevo, tu romanticismo es impráctico.

4)Obvio, está en línea con lo anterior. El día que sea ilegal extraer petróleo del suelo, será ilegal hacer fortuna con ese recurso. Pero la fortuna que se haya amasado hasta ese día en el negocio petrolero será legal. Simple.

5)Otra vez mal tu secuencia lógica. Que algo haya nacido ilegal a través de la óptica del derecho actual no significa que haya sido ilegal en su momento. Por ejemplo, el esclavismo.

Volvemos a lo mismo; lo que vos crees que es legítimo, y lo que la ley dice que lo es. Para mi, el mundo se rige por la ley y los incentivos. Para vos, por tu moral.

Ese es mi punto. De nuevo, lamento tener que contestarte así, venía teniéndo una discusión cordial con Mariano.

Mariano dijo...

Billy me olvidaba, capaz que le van a pedir los 50 palos a "Bernie" Madoff, jajaj estaría bueno eso, ese si que se guió por los incentivos.

te pregunto billy, si el mundo se guía por los incentivos cambiaría en algo que los mas ricos estén incentivados a donar parte de sus riquezas? si la rta es que si (a mi me parece obvio que no) estaría bueno sentarse y esperar que se decidan todos.

En resumen, creo que lo que estaba de fondo en este post es aportar para que "el sueño americano" y el "buen cristiano" no sigan cayendo bien parados. una buena cita que clarifica el caracter a-moral, decía Marx "No pinto de color de rosa, por cierto, las figuras del capitalista y el terrateniente. Pero aquí sólo se trata de personas en la medida en que son la personificación de categorías económicas" mientras Lukács los concebía alienados también.

Espero haber clarificado el fundamento.


Notas:

¿Critica moral sabes quien hace? Michael Moore, ese si es un buen cristiano.

El discurso de lo que esta dentro de la ley es el mismo que usaba Mauricio, yo no lo tomo por suerte las discusiones son precisamente para cambiarlas.

CRISTIAN dijo...

Billy:

1) en ese punto solo demostré tu contradicción... no digo que no hagas lo que no te conviene, solo digo, que no te contradigas en 1000 caracteres seguidos.

2)quedate trankilo que desde mi lugar hago todo lo posible porque esto cambie. Doy clases con un punto de vista amplio (para que no salgan giles a creer que esto fue y será siempre igual), hago investigaciones tendientes a desemascarar a esos mismos giles y ayudo en obras para pibes que no tienen nada (y no la saco de explotar a otro como tus amigos, sino que le doy otros tipos de ayuda)

3)no pretendo que nadie crea lo que creo yo... solo te digo, que si en algún momento junto 2 millones de personas y le corto la cabeza a todos los capitalistas argentinos y socializo sus bienes, va a ser ilegal, tan ilegal como fue la matanza a los indios o como fue la revolución francesa. movimiento dialéctico le llaman, y fue el motor de la historia.

4)idem anterior (colorario: lo legal o lo ilegal tiene tanta validez como algo que se acuerda... si hay consenso... se rompe, y la parte que pierde se jode)

5)te invito a que leas a josep pierre, y despues lo discutimos (imagino que dirás "para que voy a leer a ese boludo si total anguiris me da un verdadero paneo de la realidad")

bonus

"Volvemos a lo mismo; lo que vos crees que es legítimo, y lo que la ley dice que lo es. Para mi, el mundo se rige por la ley y los incentivos. Para vos, por tu moral."
para mi no se rige por mi moral... sino gente como vos hubiera recibido una educación un poquito más amplia...